Ухвала суду № 119240710, 29.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2024 року №320/23893/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шевчука Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа: Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марина Григорівна звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" з вимогами:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марині Григорівни доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №2245/5 від 15.06.2023 року в частині прийняття рішення про анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марині Григорівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марині Григорівні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марині Григорівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду 17.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 враховуючи клопотання позивача та обставин даної адміністративної справи, необхідності у встановленні обставин та заслуховуванні сторін, з метою повного та всебічного її розгляду, вирішено про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у судовому засіданні.

Надалі, до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи»:

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491110 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО», код ЄДРПОУ 42667545;

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491113 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 43430711.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи.

Позивач вказав, що на адвокатський запит його представника від 03.07.2023 за вих. №01/07/2023, в якому запитувалась зазначена вище інформація, відповідачем була надана відповідь листом №3070/13,1-16 від 07.07.2023, у якій повідомлено, що така інформація може бути надана виключно за рішенням слідчого судді/суду, прийнятого у визначеній відповідним процесуальним законодавством формі.

У судове засідання призначене на 29.04.2024 з`явились позивач та його представник, відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомляли.

Так, позивач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд його задовольнити.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Позивач та його представник проти вказаного не заперечували.

Протокольною ухвалою суду від 29.04.2024 залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053):

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491110 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО», код ЄДРПОУ 42667545;

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491113 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 43430711.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни про витребування доказів, - задовольнити.

2.Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053):

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491110 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ОЩАДНЕ ТОВАРИСТВО», код ЄДРПОУ 42667545;

- інформацію про те, на підставі чого і до якого державного органу відноситься ОСОБА_2 , отримавший Витяг про юридичну особу № 30491113 від 08.04.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 43430711.

3. Витребувані документи надати до суду до 12 червня 2024 року.

4. Відкласти судове засідання на 12 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.