Ухвала суду № 119240375, 22.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року Київ№ 826/7629/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Hangli International Holdings Limited до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Hangli International Holdings Limited, (далі - позивач), до Національного банку України, (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - відповідач-2, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк`Соловйової Наталії Анатоліївни, (далі - відповідач-3), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - третя особа, ПАТ КБ «ПриватБанк»), Міністерство фінансів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами відповідача-1 від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання позивача пов`язаною з ПАТ КБ «ПриватБанк» особою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 грудня 2016 року №2891 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ «ПриватБанк» №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 від 20 грудня 2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ КБ «ПриватБанк» та блокування рахунків позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 «Про перерахування коштів пов`язаних осіб» від 21 грудня 2016 року №44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №640/7629/17 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2017 витребувано у відповідачів та зобов`язано їх подати до суду, зокрема, засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2017 витребувано докази у відповідачів по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 запропоновано Hangli International Holdings Limited, з метою повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни про розгляд адміністративної справи №826/7629/17, розмістити відповідне оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий кур`єр». Задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано у Національного банку України належним чином засвідчену копію рішення правління Національного банку України від 18 грудня 2016 року №498-рш/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до категорії неплатоспроможних з усіма додатками.

Зобов`язано Національний банк України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7629/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/7432/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 оголошено закритими подальші судові засідання в адміністративній справі №826/7629/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Hangli International Holdings Limited ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 про зупинення провадження у справі №826/7629/17 задоволено, названу ухвалу скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 призначено справу до розгляду у підготовчому закритому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 задоволено частково клопотання представника про витребування документів. Витребувано документи у Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 клопотання представника позивача задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №826/7629/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №826/20221/16.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у адміністративній справі №826/20221/16 касаційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року скасовано. Провадження в адміністративній справі № 826/20221/16 закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд частини позовних вимог цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

12.03.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.03.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/7629/17.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 06 червня 2024 року о 15-30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Київського окружного адміністративного суду пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вона посилається при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова