Вирок № 119236914, 22.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1202/24

Провадження №1-кп/226/104/2024

ВИРОК

іменем України

22.05.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024053490000026 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Межиріч Острозького району Рівненської області, раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України водієм 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_5 ,будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді водія 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 21.02.2024 у денний час доби, точного часу не встановлено, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , на землі знайшов згорток, у якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості. Після цього П? ОСОБА_6 , розуміючи, що у згортці перебуває особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, узяв його та поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, де в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту, і таким чином незаконно придбав без мети збуту вищевказану психотропну речовину. В цей же день ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Павлова в м. Мирнограді Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки співробітниками поліції документів у ОСОБА_8 було виявлено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 21.02.2024 у період часу з 15-34 по 16-14 у П? ОСОБА_9 співробітниками поліції виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною масою 0,5583г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,4633г, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

30.04.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 у присутності захисника ОСОБА_11 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн.

В суді обвинувачений свою винуватість визнав повною мірою та підтвердив, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та прокурором укладено угоду про визнаннявинуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, усвідомлює характер та порядок відбування узгодженого покарання, здатен сплатити узгоджений штраф, оскільки має достатній дохід. Бажає затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що угода укладена у його присутності, порушень вимог закону при цьому допущено сторонами не було.

Прокурор в суді просив ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12КК України кримінальне правопорушення, вчинене ним, є кримінальним проступком.

Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

Суд вбачає, що при узгодженні покарання у вигляді штрафу сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винуватого, який є осудною особою, раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та задовільно за місцем несення військової служби. Обвинувачений усвідомлює обраний вид покарання і погоджується із ним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, у той час як обставин, які покарання обтяжують, не встановлене.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_10 , якій на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні №12024053490000026 від 21.02.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі на день ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (штраф підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA068999980313040115000005690, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази сейф-пакет №5603037 з кристалічною речовиною масою 0,5583г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,4633г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів з проведення судових експертиз психотропних речовин у загальному розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в судікопію вироку. Копію вироку негайнопісля йогопроголошення вручити обвинуваченому тапрокуророві.

Суддя: ОСОБА_1