Ухвала суду № 119213613, 21.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1975/23

ЄУН № 226/1975/23

Провадження № 2 - во/226/8/2024

УХВАЛА

про внесення виправлення в судове рішення

21 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області клопотання адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду від 21.02.2024 року, постановленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

24.04.2024 представник позивача адвокат Казанцев С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як задовольняючи повністю позовні вимоги, які складалися з визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів та стягнення витрат на правову допомогу, а також судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду, суд в резолютивній частині помилково не зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України питання виправлення допущених в судових рішеннях описок може ініціюватися як з власної ініціативи суду, так і за заявами учасників справи і може вирішуватися судом без їх повідомлення. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони, будучи повідомленими про судове засідання з розгляду питання описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явилися.

З огляду на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд вважає за можливе вирішити заяву представника у відсутність сторін.

Як вбачаєтьсяз мотивувальноїчастини рішення суду від 21.02.2024 у справі № 226/1975/23 (провадження 2/226/564/2023), позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача безпідставно одержаних за виконавчим написом № 2817 від 09.03.2021 грошових коштів у розмірі 5090,30 грн та стягнення судових витрат, які складаються зі сплати судового збору при зверненні до суду в розмірі 2147,20 грн, та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн, задоволені повністю.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення пропущено абзац про стягнення з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та судового збору в розмірі 2147,20 грн. фактично вирішено, не зазначення про це в резолютивній частині є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Димитровського міського суду від 21.02.2024 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,треті особиособи:приватний нотаріус Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Личук ТарасВолодимирович,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПідгірний ОлексійСергійович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,та поверненнябезпідставно стягнутих коштів, доповнивши її четвертим абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) 00 грн.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

Суддя Л.І.Клепка