Ухвала суду № 119236063, 23.05.2024, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/6393/24

Номер провадження 2/341/398/24

УХВАЛА

про заочний розгляд

23 травня 2024 року місто Галич

Галицький районнийсуд Івано-Франківськоїобласті вскладі головуючого судді МергеляМ.Р.розглянув питаннязаочного розглядуцивільної справиза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив

Представник ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Іннова фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 23 травня 2024 року сторони не з`явились.

Копія ухвалипро відкриттяпровадження надісланана офіційнузареєстровану електроннуадресу представникапозивача та до електронного кабінету.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до приписів ст. ст. 14, 128 ЦПК України.

Повістку про виклик до суду надіслано на офіційну зареєстровану адресу відповідача. Відповідач повістку не отримав, матеріали повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім цього, відповідачу, який зареєструвавелектронний кабінетв Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі,що забезпечуєобмін документами, 07 травня 2024 року суд вручив ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши відсутність заперечень у представника позивача щодо заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочнийрозгляд справиза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ