Вирок № 119223980, 23.05.2024, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2341/23

Номер провадження 1-кп/341/65/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Галич

Галицькийрайонний суд Івано - Франківськоїобласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023090000000192від 21.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвєєв Курган, Ростовської області, російської федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII (далі - Закон), збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.

У ст. ст. 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р. серед іншого визначено, що ознаками агресії є: застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН. Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них. Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 р. про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями № 2131 (ХХ) від 21.12.1965 р., що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24.10.1970 р., що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХV) від 16.12.1970 р., що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р., що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

У відповідності до ч. 2, п. 42 «Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.03.2017 № 164, воєнна окупація - тимчасове зайняття збройними силами сторони, що воює, у збройному конфлікті міжнародного характеру частини або всієї території супротивника на період ведення воєнних дій.

Представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС російської федерації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку із військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан який неодноразово продовжується.

Згідно із ст. 1 Закону, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У невстановлений час ОСОБА_5 створив у соціальній мережі «Одноклассники» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який в подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У подальшому, протягом липня-вересня 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішив послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Одноклассники» матеріали, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_5 послідовно, систематично, активно став розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.

Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізовуючи власний злочинний умисел, 28 липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Кінашів Більшівцівської селищної громади Івано-Франківського району, з метою доведення до інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», насамперед з категорії друзів (всього - 81), висловив емоцію « Класс » та умисно з мобільного телефону поширив на сторінці у вказаній СМ за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра належить останньому, відеозапис з групи «ІНФОРМАЦІЯ_3», у якому містяться категоричні висловлювання виправдовування злочинних дій росіян на території України:

«00:00 - 00:18 «Ещё одно видео для тех, кто говорит, что войну начала россия. Войну начала моя любимая Украина, в то время когда она была ещё относительно здорова и духовно, и умственно»;

01:00 - 02:13 «Теперь, когда пришле этот ущербный шут, Украина дошла практически до предсмертной агонии: запрет руського языка, улицы в городах и сёлах центральной Украины, начали называться именами Степана Бандеры. Розсип всё это терпела. Так неужели россии надо было терпеть, пока нынешняя ненормальная, мягкоговоря, власть в Украине, достроит стратегическую базу в Очакове, натовскую, куда завезут ядерное оружие? Этого надобыло ждать? Какие ещё нужны были провокации, чтобы вынудить россию просто пойти на какие-то действия, по-моему, и так чаша была переполнена. Россияне терпели-терпели и просто как всякий разумный народ - они пошли на опережение, потому нужно было как-то действовать»;

04:45 - 05:34 «Наши мужчины, украинцы, к вам обращаюсь, пацаны. Вы идёте воевать. Во тскажите, как можно объяснить, здравы ваши поступки или не здравы. Вот вы говорите: «Я иду за Украину». Это размытое понятие. Человек реально воюет, корда наступает реальная угроза его дому, жене, маме, папе, детям, его дому, тогда он идёт защищать свій дом. Вы же там собрались на этом Донбассе, на востоке Украины, воевать с русскими, которые пришли с определенной целью, это всё объясняется вслух. Но вы пошли воевать вдаль от своего дома, ваши города, ваши сёла никто не тронул. Вы же говорите, выпошли воевать за свій дом. За какой, нахрен, свойдом? Вы пошли воевать за виллы и дворцы ОСОБА_9 на Лазурном берегу».

У даній публікації міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке виразилось у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У подальшому, 12.08.2022 ОСОБА_5 повторно, перебуваючи в с. Кінашів Білішівцівської селищної громади Івано-Франківського району, застосовуючи мобільний телефон, на особистій сторінці « ОСОБА_7 » (далі - « ОСОБА_5 ») (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 для доведення до інших користувачів вказаної СМ, насамперед з категорії друзів (всього - 81), висловив емоцію «Класс» та умисно поширив відеопублікацію з групи «ІНФОРМАЦІЯ_4», зміст якої містить категоричні принизливі висловлювання про українців як злочинців, які знищили дітей у 2014 році, а також риторичні конструкції пропагандистського дискурсу з мотивацією до вбивства українців, називаючи дії російської армії такими, що наводять порядок на території України: «А вы когда-нибудь слышали про детский пляж в Зугресе? Ну, наверняка ведь не слышали. А я вам расскажу. Там 13 августа 2014 года украинские гандоны распахали этот пляж кассетными бомбами и там разрывало детишек на части, на глазах у их родителей. А потом их родителей разрывало. И эти гандони писали на этих бомбах: «Всё лучшее детям». На запрещённых бомбах. Это вам стыдно перед этой армией украинской? Это вы перед ними плачете? Это вам за наших пацанов, сука, стыдно, которые наводять сейчас там порядок? За это вам стыдно? Я плюю вам в лицо. Каждому, кто говорит, что вам стыдно, что вы русский. Пацаны обнял вас, кто сейчас там».

Указане пропагандистське повідомлення містить виправдовування і визнання правомірною збройної агресії рф проти України.

Надалі, 03.09.2022 ОСОБА_5 повторно, перебуваючи в с. Кінашів Більшівцівської селищної громади Івано-Франківського району, використовуючи мобільний телефон, висловив емоцію « Класс » та умисно поширив на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» - « ОСОБА_7 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 допис, у змісті якого міститься висловлювання стверджувального змісту, які направлені на виправдання будь-яких агресивних воєнних дій росії проти України і українського народу: «НАМ ГОТОВИЛИ ЯДЕРНЫЙ АД. Представитель администрации Запорожской области ОСОБА_12 сообщил, что по данным МАГАТЭ киевский режим накопил на Запорожской АЭС порядка 30 т плутония и 40 т обогащённого урана. Это всё готовилось для создания собственной ядерной бомбы и сотен «грязных бомб». Кроме того, ОСОБА_12 , со ссылкой на окружение Зеленского, сообщил, что киевские власти планировали удары по Белгороду, Брянску, Ростову-на-Дону, Симферополю и другим городам России. Страшно даже представить, что предотвратила Россия, начав СВО, сколько МИЛЛИОНОВ жизней наших людей спасла…».

У даній публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке виразилось у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно мав акаунт у соціальній мережі «однокласники». Зазначив, що відмічав зазначені публікації, які йому інкримінуються. Не заперечує, що являвся активним користувачем зазначеної соціальної мережі до її заблокування. Вказує, що його акаунт не є закритим від інших користувачів соціальної мережі та розуміє, що всі збережені ним публікації на своїй сторінці в соціальній мережі можуть читатись іншими користувачами мережі та друзями по соціальній мережі. Негативно відноситься до скоєного, зазначає, що більше б такого ніколи не вчинив та не вчинить.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду від 13.07.2022 року, відповідно якого проведено огляд інформації, що знаходиться на персональному акаунті під іменем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет, в ході чого встановлено наявність публікацій «вподобаних» обвинуваченим, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році (т.1 а.с.122-127);

протоколами огляду від 26.09.2022 року та від 14.08.2023 року, відповідно яких проведено огляд інформації, що знаходиться на персональному акаунті під іменем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет, в ході чого встановлено, що зазначений акаунт належить саме обвинуваченому, який являвся активним користувачем зазначеної соціальної мережі, крім того в ході огляду встановлено наявність публікацій «вподобаних» та фактично поширених обвинуваченим, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів, оскільки вказують на поширення обвинуваченим матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України (т.1 а.с.128-148, 172-191, 209-228);

DVD+R диском, який містить відео файли з персонального акаунту обвинуваченого в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет, які підтверджують поширення обвинуваченим матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України (т.1 а.с.162);

висновком судово-лінгвістичної експертизи №1034/22-22 від 08.06.2023 року, відповідно якого: у публікації з відеозаписом з групи «ІНФОРМАЦІЯ_4», який починається зі слів «А вы когда-нибудь слышали про детский пляж в Зугресе?» та закінчується словами « ОСОБА_13 обнял вас, кто сейчас там», яка розміщена 12 серпня 2022 року на особистій сторінці ОСОБА_5 для доведення до необмеженого кола користувачів вказаної соціальної мережі - міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України та пропаганда ведення агресивної війни в Україні; у публікації з відеозаписом в групі «ІНФОРМАЦІЯ_3», який починається зі слів «Еще одно видео для тех, кто говорит, что войну начала россия» та закінчується словами «с Богом пацаны и девчата», яка розміщена 28 липня 2022 року на особистій сторінці ОСОБА_5 для доведення до необмеженого кола користувачів вказаної соціальної мережі - міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України; у публікації з наступним текстом: «НАМ ГОТОВИЛИ ЯДЕРНЫЙ АД. Представитель администрации Запорожской области ОСОБА_12 сообщил, что по данным МАГАТЭ киевский режим накопил на Запорожской АЭС порядка 30 т плутония и 40 т обогащенного урана. Это все готовилось для создания собственной ядерной бомбы и сотен «грязных бомб» Кроме того ОСОБА_12, со ссылкою на окружение Зеленского, сообщил что Киевские власти планируют удары по Белгороду, Брянску, Ростову-на-Дону, Симфирополю и другим городам россии. Страшно даже представить что предоставила россия, начав СВО, сколько миллионов жизней наших людей спасла…», яка розміщена 03 вересня 2022 року на особистій сторінці ОСОБА_5 для доведення до необмеженого кола користувачів вказаної соціальної мережі - міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України а також виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України. (т.1 а.с. 163-171);

протоколом огляду від 13 липня 2023 року, відповідно якого проведено огляд інформації, що знаходиться на персональному акаунті під іменем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет, в ході чого встановлено прив`язку вищезазначеного акаунту до мобільного номеру телефону - НОМЕР_1 (т.1 а.с. 192-197);

DVD+R диском, який містить відео файли зі збереженим контентом наявним на персональному акаунті обвинуваченого в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет (т.1 а.с. 199);

протоколом огляду від 02 серпня 2022 року, відповідно якого проведено огляд інформації в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет щодо порядку реєстрації та користування у вказаній мережі, в ході чого встановлено, що без згоди користувача неможливо здійснити реєстрацію, а також реєструючись у соціальній мережі користувач ознайомлюється та в разі реєстрації погоджується з регламентом користування мережею та політикою конфіденційності визначеною соціальною мережею (т.1 а.с. 200-208);

протоколом обшуку від 30.08.2023 року з відеозаписом на флеш накопичувачі, проведеним слідчим за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого слідчим було вилучено та оглянуто: мобільний телефон обвинуваченого марки «Huawej» моделі «DRA-LX9» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 в ході огляду якого встановлено наявність застосунку «Однокласники» з доступом до акаунту обвинуваченого на якому зафіксовані дописи та поширення які піддавались експертному дослідженню зазначеному вище. Крім того в ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «5+» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить дружині обвинуваченого. В ході огляду акаунту обвинуваченого під іменем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» у Всесвітній мережі Інтернет встановлено, що до нього прив`язаний номер телефону дружини НОМЕР_3 . Крім того в ході обшуку вилучено два сім-холдера що мають відношення до мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (т.1 а.с. 231-236);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ході чого зафіксовано інформацію зняту з електронних комунікаційних мереж - терміналу мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 (з DVD+R диском), який належить обвинуваченому, в ході чого встановлено про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неможливості використання на території України соціальної мережі «Однокласники» без використання електронних «обхідних» шляхів (т.1 а.с. 244-248);

протоколом огляду від 04 жовтня 2023 року, відповідно якого проведено огляд вилученого мобільного телефонну марки «Huawej» моделі «DRA-LX9» (т.2 а.с. 2-14);

протоколом огляду від 18 жовтня 2023 року, відповідно якого проведено огляд вилученого мобільного телефонну марки «Huawej» моделі «DRA-LX9», а також додаток наявний в зазначеному пристрої «Однокласники» з обліковим записом « ОСОБА_7 » при відкритті якого виявлені публікації, вподобані та поширені дописи, які мають відношення до інкримінованого правопорушення (т.2 а.с. 18-24).

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінюючи докази, суд визнає не допустимим доказом надану стороною обвинувачення довідку з додатком у вигляді СD+R диску, оскільки зазначена довідка не відповідає вимогам визначеним ст..ст. 84, 86 КПК України, а саме: не містить даних ким складена зазначена довідка, дати її складення, не містить будь-якого підпису автора зазначеного документу, а тому не може судом оцінюватись, як допустимий доказ в розумінні вимог діючого КПК України (т.1, а.с. 151-156).

Вирішуючи питання, щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушень, суд приходить до переконання що досліджені в судовому засіданні докази повністю доводять винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів за обставин встановлених в судовому засіданні, оскільки досліджені докази не містять протиріч як в цілому так і в деталях.

Так, обвинувачений визнає вину в інкримінованих злочинах підтверджуючи використання власного акаунту в соціальній мережі «Однокласники» за допомогою мобільного телефону, який був вилучений органом досудового розслідування. Крім того, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах об`єктивно підтверджується протоколами слідчих дій та висновком експертизи досліджених в судовому засіданні. Дослідженими протоколами огляду та електронними носіями інформації встановлено, що за кількістю розміщених публікацій та їх тематичне направлення обвинувачений був активним користувачем соціальної мережі «однокласники» та поширені останнім публікації не є випадковими. Крім того в ході розгляду справи з показань обвинуваченого та протоколів слідчих дій (огляду) встановлено, що особиста сторінка обвинуваченого не була закрита для перегляду інших користувачів мережі, а отже публікації які вподобав обвинувачений та залишив збереженими на власній сторінці були доступні необмеженій кількості користувачів мережі «однокласники».

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведено в ході судового розгляду справи.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-3 КК України: за ч.2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; за ч.3 ст. 436-3 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи із засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішені питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом встановлено наступне.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, суд вважає за необхідне визнати такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - повне визнання вини у інкримінованому, позитивні характеристики, похилий вік, наявність захворювань.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив декілька кримінальних правопорушення в умовах воєнного стану, разом з тим являється особою раніше не судимою, повністю визнав вину в інкримінованих правопорушеннях, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, являється пенсіонером та особою похилого віку в якого наявні кардіологічні та інші захворювання, потребує лікування, проживає з дружиною похилого віку яка являється інвалідом, крім того суд враховує інформацію досудової доповіді органів пробації, поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінальних правопорушень, негативне відношення до скоєного та засудження своїх дій, відсутність тяжких наслідків, здійснення грошових переказів коштів на підтримку Збройних сил України, виходячи із встановленої Кримінальним кодексом України мети покарання, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання в рамках санкції ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. ст. 70, 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження посилання на наявність в обвинуваченого корисливого мотиву і не встановлення корисливого мотиву за наслідком судового розгляду суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст. 436-2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбування покарання зарахувати час затримання (попереднього ув`язнення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 30.08.2023 року по 01.09.2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави - скасувати після набрання вироком законної сили.

Суму застави в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, внесену за ОСОБА_5 відповідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 року - повернути заставодавцю.

Речові докази у справі: мобільний телефон обвинуваченого марки «Huawej» моделі «DRA-LX9» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; два сім-холдера, що мають відношення до мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь держави 10944 (десять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1