Рішення № 11923416, 10.06.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа №2-684/2010р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р.

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Оробцової О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі Кам”янобрідського районного суду м.Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Банк” Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит” 29.03.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 6557,25грн.. Позивач вказав, що 02.09.2008р. сторони уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1255-08-ПКЛ, про надання кредитного ліміту в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до п.4.3 договору позичальник сплачує проценти щомісячно, в день зарахування процентів за користування кредитними ресурсами за наступними ставками: п.4.1.1.1. в розмірі 2,2 % річних на протязі 33 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку з використанням картки; п.4.1.1.2. в розмірі 22% річних в період починаючим з 34 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням картки. З грудня 2008 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків, визначених у договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за основним боргом 6000 грн., несанкціонований овердрафт у сумі 557,25 грн. У звязку із чим представник позивача просив стягнути заборгованість у розмірі 6557,25 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі судовий збір у розмірі 65,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та дав аналогічні пояснення, які викладені в позові.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням, в якому відповідачка особисто поставила свій підпис. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року сторони уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1255-08-ПКЛ про надання кредитного ліміту в розмірі 6000,00 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до вищевказаного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії згідно з п.3.2.1. договору відповідач зобовязалась щомісячно, в термін до 30 числа кожного місяця, зявлятися до банку та отримувати виписку по картрахунку з вказаною у ній сумою поточної основної позичкової заборгованості.

Відповідно до п.4.3 договору відповідачка повинна була сплачувати проценти щомісячно, в день зарахування процентів за користування кредитними ресурсами за наступними ставками: п.4.1.1.1. в розмірі 2,2 % річних на протязі 33 днів, починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку з використанням картки; п.4.1.1.2. в розмірі 22% річних в період починаючим з 34 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням картки (а.с.5-7).

Відповідно до п.6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

З грудня 2008 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків, визначених у договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за основним боргом 6000 грн., несанкціонований овердрафт у сумі 557,25 грн. . Таким чином сума заборгованості відповідачки за договором становить 6557,25 грн. (а.с.12).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 6557,25 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 65,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк”Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк”Фінанси та Кредит” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) заборгованість в сумі 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) судовий збір у сумі 65,58 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Бойко