Ухвала суду № 11921714, 28.10.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7328 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.

2010 р . Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28 » жовтня 2010 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейко В.О.

суддів: Дави скиба Н.Ф.

Поляков О.З.

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Петромихайлівське», на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Брок», відкритою акціонерного товариства «Петромихайлівське», Міжнародної Комерційної компанії «StalperLTD» про визнання не дійсним угод купівлі-продажу акцій.

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому зазначив що 07.05.2005 року на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів, він придбав у власність у відповідача ВАТ «Пертомихайлівське» прості іменні акції, емітовані ВАТ «Петромихайлівське» у кількості 21 750 000 штук за ціною 0,28 грн. за одну на суму 6090 000грн. Проте ВАТ «Петромихайлівське» та Міжнародна Комерційна Компанія «StalperLTD» (Беліз, м. Беліз, Ів Стріт, будинок 4, реєстраційний номер 25,952), уклали дві угоди 16.05.2005року та 19.04.2006року, згідно яких цінні папери, прості іменні акції, емітовані ВАТ «Петромихайлівське», продані МКК. У серпні 2010 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2010 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю.

Заборонено зберігачу цінних паперів в особі товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВШ-БРОК» (69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 21, код ЄДРПОУ 23740981) вчиняти будь-які дії щодо простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800), у кількості 23 864 849 (двадцять три мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять) штук, що належать депоненту - Міжнародній Комерційній Компанії «StalperLTD» (Беліз, м. Беліз,Ів Стріт, будинок 4, реєстраційний номер 25,952). Заборонено державному реєстратору Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12) вносити будь-які зміни до документів, що містяться в реєстраційний справі ВАТ «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800) та їх державну реєстрацію, в тому числі - зміни до установчих (статутних) документів вказаного господарського товариства та їх державну реєстрацію. Заборонено відкритому акціонерному товариству «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800) приймати рішення щодо внесення змін та доповнень до статутів відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800), товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЛАВ» (75142, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, буд. 54-Б, код ЄДРПОУ 34385040) і товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА» (71404, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка /частина 4 села/, вул. Перемоги, 102, код ЄДРПОУ 00849209) та їх державну реєстрацію. Заборонено відкритому акціонерному товариству «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800) продавати, відступити або відчужувати будь-яким іншим чином свою частку (її частину) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЛАВ» (75142, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Варбанського, будинок 54-Б, код за ЄДРПОУ 34385040) і статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА» (71404, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка /частина 4 села/, вул. Перемоги, 102, код ЄДРПОУ 00849209), приймати рішення про банкрутство, припинення (ліквідацію) ВАТ «Петромихайлівське», ТОВ «ПРЕСЛАВ» і ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ А.СУВОРОВА», в тому числі - в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення та здійснювати будь-які дії, спрямовані на виконання таких рішень.

Заборонити відкритому акціонерному товариству «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800) здійснювати продаж або відчуження будь-яким іншим засобом власного майна, майнових та немайнових прав (права користування майном, землею та таке інше), нематеріальних активів, або укладати угоди, що можуть за певних обставин потягнути за собою таке відчуження (договори іпотеки, застави, поруки та таке інше), або припинення цих прав.

Заборонено оператору (реєстратору) державного реєстру земель в особі Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4-Б) реєструвати зміни та доповнення до договорів оренди землі, що встановлюють в теперішній час право користування землею відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» (70015, Україна, Запорізька область, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89, код ЄДРПОУ 00488800), або реєструвати нові договори оренди цієї землі, що укладені з іншими особами, ніж ВАТ «Петромихайлівське».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ВАТ «Петромихайлівське» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.152 Кодексу.

Верховний Суд України у п.7 постанови Пленуму №9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначив, що ухвала про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 209 ЦПК України та включати мотивувальну частину із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За п.4 Постанови…, вирішуючи питання, суд повинен пересвідчитися у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, а також перевірити доцільність та відповідність виду забезпечення, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому суд повинен враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням таких заходів, та не перешкоджати господарській діяльності юридичної особи чи фізичної особи субєкту підприємницької діяльності.

У порушення цих положень суд першої інстанції ніяк не обґрунтував необхідність заборони реєстрації зміни та доповнення до договорів оренди землі, що встановлюють в теперішній час право користування землею відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» або реєструвати нові договори оренди цієї землі, що укладені з іншими особами, ніж ВАТ «Петромихайлівське».

Така заборона, на думку колегії суддів, яка погоджується з доводами апеляційної скарги, є втручання в господарську діяльність юридичної особи ВАТ «Петромихайлівське», що є неприпустимим.

Стосовно інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що предметом спору є прості іменні акції, емітовані ВАТ «Петромихайлівське», кількість яких, згідно доводів позивача, складає 96.2602% в статутному капіталі ВАТ «Петромихайлівське», тому інші види забезпечення позову не перешкоджають господарській діяльності ВАТ «Петромихайлівське», обґрунтовані позовом та є доцільними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає зміні з відмовою в забезпеченні позову, в частині заборони реєстрації зміни та доповнення до договорів оренди землі.

Керуючись ст. ст.151-153, 307, 311-312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Петромихайлівське» задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2010 року у цій справі змінити та в частині заборони реєстрації зміни та доповнення до договорів оренди землі - скасувати і постановити нову в цій частині, наступного змісту: «В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, в частині заборони оператору (реєстратору) державного реєстру земель в особі Запорізька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» реєструвати зміни та доповнення до договорів оренди землі, що встановлюють в теперішній час право користування землею відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» або реєструвати нові договори оренди цієї землі, що укладені з іншими особами, ніж ВАТ «Петромихайлівське» - відмовити.»

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: