Ухвала суду № 119216597, 08.05.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 654/3319/18

н/п 4-с/766/70/24

УХВАЛА

08.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Дембіцької Е.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва,

в с т а н о в и в:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, посилаючись на те, що 04.07.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання постанови Херсонського апеляційного суду по справі 654/3319/18 від 30.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму грошових коштів в розмірі 25848 грн. 09 коп. В скарзі зазначено, що з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника скаржниця була ознайомлена начальником фінансової частини 04.03.2024 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження скаржниця не отримувала.

Заявниця зазначила, що на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року забороняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Крім цього, вказала що забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Зазначила, що м.Гола Пристань, де вона проживає є тимчасово окупованою територією, однак не зважаючи на це, саме за адресою: АДРЕСА_1 , приватним виконавцем 20.02.2024 року було направлено копію постанови на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Скаржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу в м.Херсоні. тому підстав відкривати виконавче провадження в м.Києві у приватного виконавця не було.

Скаржниця, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 20.04.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інше майно боржника, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та виключити заявницю з реєстру боржників.

Ухвалою від 13.03.2024 р. скаргу було прийнято до розгляду.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. не з`явилась, про розгляд справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала до суду копію виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Представником стягувача Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»07.10.2019 року до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксані Анатоліївні подано заяву про примусове виконання виконавчого документа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області за №654/3319/18 від 04.07.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів в розмірі 25848,09 грн. В заяві стягувачем вказано відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого листа №654/3319/18, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 848,09 грн., винесено постанову від 08.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

27.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого листа №654/3319/18, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 848,09 грн., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

20.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого листа №654/3319/18, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 848,09 грн., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єта від 18.12.2023 року за №358867727 у ОСОБА_1 право власності, інші речові права, іпотек, обтяжень відсутні.

До матеріалів справи скаржницею надано довідку, в якій вказано що станом на 08.10.2019 року кошти на рахунку НОМЕР_1 .334851.0000029097019476715 в АТ «Перший Український міжнародний банк» (розташований за адресою: м.Київ, вул.Андріївська,4) були відсутні.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

З приписів частини першоїстатті 26 Закону № 1404-VIIIвбачається, що виконавець розпочинає примусове виконання рішень на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов до суду у випадках передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку встановлених законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частини другоїстатті 24 Закону № 1404-VIIIприватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 4 Закону №1404-VІІІ, у виконавчому документі зазначається адреса проживання чи перебування фізичної особи боржника або стягувача.

У виконавчому документі, на підставі якого відкрите виконавче провадження, (виконавчому листі від 654/3319/18, що видав Голопристанський районний суд Херсонської області) зазначена адреса боржника: Херсонська область, Голопристанський район, м.Гола Пристань, вул.У.Громової,29,, яка знаходиться в межах виконавчого округу Херсонської області.

Зважаючи на те, що у виконавчому документі зазначено місце реєстрації фізичної особи боржника, яке знаходиться на території виконавчого округу Херсонської області, тобто не в межах виконавчого округу, в якому здійснює діяльність ОСОБА_2 як приватний виконавець, суд вважає, що вона не мала підстав для прийняття виконавчого документу до виконання через те, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

В цьому випадку виконавець мала повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, як це передбачено п. 10 ч. 4ст. 4 Закону №1404-VІІІ, відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

До посилань скаржниці на ту, обставину, що вона зареєстрована на території, яка на даний час є тимчасово окупованою, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження, суд відноситься критично, оскільки згідно п.5 ч.10.2 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Виконавче провадження було відкрито в м.Києві, а не на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що місце проживання боржника м.Гола Пристань, Херсонської області, майно у боржника на території м.Київа відсутнє, у зв`язку з цим суд не вбачає підстав для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Клітченко О.А. в м.Києві. Отже, виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП №60247551 прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, у зв`язку з цим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,353,447 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні №60247551 та виключити з реєстру боржників ОСОБА_1 .

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 20.02.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інше майно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Т.І. Рядча