Вирок № 11920811, 17.08.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-6/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Параніне, жителя АДРЕСА_1 гр-на України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 02.03.2001 року Ватутінським районним судом м. Київ за ст. ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років умовно, а за постановою Деснянського районного суду м. Київ від 09.04.2002 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 30.08.2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст. 297, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі і відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомир від 11.09.2008 року, звільнений умовно достроково на 10 місяців з місць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 187, ст. 304 КК України,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр-на України, українця, освіта середня, працюючого, не одруженого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр-на України, українця, освіта неповна середня, учня 11-го класу Підлубівської ЗОШ 1-3 ступенів, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч з 01 на 02 травня 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та з неповнолітнім ОСОБА_5, достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, які перебували в стані алкогольного сп?яніння запропонувавши їм здійснити напад на ОСОБА_6, який відпочивав разом з ними.

Так, 02.05.2009 року біля 04 год., коли ОСОБА_6 залишивши ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, почав рухатись по вул. Леніна, в с. Підлуби Ємільчинського району, в цей час ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 бігти за останнім та збити з ніг і утримувати до підходу його та неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 побіг наздоганяти ОСОБА_6, а ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 пішли слідом за ним.

Наздогнавши ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 напав на ОСОБА_6 застосувавши грубу фізичну силу, повалив його на землю та застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого умисно, із значною силою прикладання став насити йому численні удари кулаком правої руки по обличчю, утримуючи ОСОБА_6 до підходу ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Підійшовши до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечними для життя та здоров?я потерпілого, умисно, із значною силою прикладання, разом з ОСОБА_4 стали наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6

В результаті насильства застосованого ОСОБА_3 та діючими спільно з ним ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі навколо очей з різким набряком повік лівого ока, що супроводжувались струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Під час вище вказаних дій, ОСОБА_3 поєднавши свої злочинні дії з діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були направлені на досягнення єдиного злочинного результату нападу з метою протиправного, відкритого заволодіння майном ОСОБА_6, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів майном ОСОБА_6:

- мобільним телефоном «Samsung В-200» вартістю 335 грн. 92 коп.;

- чохлом на мобільний телефон вартістю 50 гривень;

- сім-картою «Djuice» вартістю 35 гривень;

- пачкою презервативів «Соблазн», в якій знаходилося 3 презервативи загальною вартістю 4 гривні;

В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 424 гривні 92 копійки.

Водночас, в ніч з 01 на 02 травня 2009 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, застосовуючи до нього психічний вплив, який виразився у переконанні, спільному розпиванні спиртних напоїв, викликав у неповнолітнього ОСОБА_5 прагнення приймати участь у вчиненні 02 травня 2009 року в с. Підлуби Ємільчинськогорайону Житомирської області розбійного нападу на ОСОБА_6, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, визнав вину повністю і пояснив суду, що в ніч з 01 на 02 травня 2009 року відпочивав в барі, що в центрі с. Підлуби Ємільчинського району, вживав спиртні напої. Поблизу даного бару зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими домовився про придбання вина в ОСОБА_7. Після цього він, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 йдучи до будинку ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_6, якому запропонували випити вина. Для розпивання спиртних напоїв всі вони зайшли до будинку ОСОБА_8, що в с. Підлуби Ємільчинського району. Розпили пляшку вина ємкістю 0,7 л., яку приніс ОСОБА_4 Потім вийшов ОСОБА_4, а за ним вийшов ОСОБА_5, після чого він з ОСОБА_6, який звернув на провулок Леніна і пішов. Потім сказав ОСОБА_4 збити з ніг ОСОБА_6 та утримувати поки вони підійдуть з неповнолітнім ОСОБА_5 Знав, що ОСОБА_5 є неповнолітнім. Він з ОСОБА_5 підбігли і побачили, що на спині лежав ОСОБА_6, а на ньому сидів ОСОБА_4, який при йому наносив удари по обличчю. Тоді він з ОСОБА_5 почергово нанесли по удару потерпілому руками та ногами по тулубу та голові. Оглянув кишені ОСОБА_6 та забрав мобільний телефон та 3 презервативи. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальні збитки відшкодував.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину повністю та пояснив суду, що в ніч з 1 на 2 травня 2009 року він разом з своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 відпочивав у барі в центрі с. Підлуби Ємільчинського району. Через деякий час дізнався, що ОСОБА_5 з ОСОБА_3 пішов по вул. Леніна в сторону смт Ємільчике. Поблизу будинку ОСОБА_9 він наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і від останнього дізнався, що вони мають побити ОСОБА_6 і забрати в нього майно. ОСОБА_3 запропонував і йому прийняти участь. Поблизу будинку ОСОБА_7 ОСОБА_3 дав йому 10 гривен і сказав, щоб він пішов до ОСОБА_7 , купив вина та цигарок, а тоді прийшов до будинку ОСОБА_8. Купивши вина прийшов до будинку ОСОБА_8, де розпили придбане спиртне. Затим ще придбав пляшку вина, гроші на яке давав потерпілий ОСОБА_6 Потім йому стало погано і він вийшов з будинку. Через декілька хвилин з будинку вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_6. Вони постояли на вул. Леніна і ОСОБА_6, залишивши їх пішов по провулку Леніна додому. Після цього ОСОБА_3 сказав, щоб він побіг за ОСОБА_6, збив його з ніг на землю і чекав коли підійде він з ОСОБА_5. Наздогнавши ОСОБА_6 на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_2, він схопив його ззаду руками за куртку, підставив йому підніжку і потягнув на себе, ОСОБА_6 впав на землю. Коли ОСОБА_6 лежав на землі, він сів йому на груди і кулаком правої руки наніс 5 ударів по голові. В цей час підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і останній ногою наніс 2 удари по голові ОСОБА_6, а ОСОБА_5 наніс 3 чи 4 удари кулаком лівої руки по голові. Тоді він та ОСОБА_5 за наказом ОСОБА_3 оглянули кишені ОСОБА_6, але нічого не знайшли. Після цього, ОСОБА_3 сам почав оглядати кишені куртки ОСОБА_6, почув, як рветься куртка та побачив, що ОСОБА_3 знайшов мобільний телефон, який положив собі в кишеню. Він зрозумів, що ОСОБА_3 викрав телефон в ОСОБА_6. Далі він на вимогу ОСОБА_3 став оглядати кишені куртки ОСОБА_6 і в правій внутрішній кишені знайшов пачку презервативів, де було 3 презервативи, які він забрав собі. Після цього він з ОСОБА_3 підняли ОСОБА_6 з землі, освітили його обличчя запальничкою, ОСОБА_6 намагався їх вдарити, але ОСОБА_3 схватив ОСОБА_6 за руки та заламав їх йому за спину, а він лобом наніс удар по лобі ОСОБА_6 від чого останній впав на коліна. Він з ОСОБА_3 знову підняли ОСОБА_6 з землі і останній пішов від них по провулку Леніна. Вони всі троє забігли на вулицю Титівська с. Підлуби Ємільчинського району, де зупинилися ОСОБА_3 дістав мобільний телефон «Самсунг», який він викрав в ОСОБА_6. Він взяв в ОСОБА_3 даний телефон, зняв з нього чохол, вийняв звідти сім-картку і поламавши її, викинув. Чохол забрав собі, а телефон повернув ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказав, що він продасть даний телефон, а гроші розділить між ними. У скоєному щиро розкаюється, матеріальні збитки відшкодував.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину визнав повністю пояснив суду, що в ніч з 1 на 2 травня 2009 року він разом з двоюрідним братом ОСОБА_4 прийшов в бар с. Підлуби Ємільчинського району, а потім він залишив ОСОБА_4 і пішов в інший бар даного села. Поблизу бару зустрів ОСОБА_3, з яким відпочивав у барі, а згодом, на вулиці поблизу бару ОСОБА_3 запропонував йому побити ОСОБА_6 який знаходився поблизу бару і забрати майно. Після цього він з ОСОБА_3 пішов слідом за ОСОБА_6. До них підійшов ОСОБА_4, якому ОСОБА_3 також запропонував побити ОСОБА_6 і забрати в його майно на що той погодився. ОСОБА_6 рухався по вул. Леніна. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_6, а він і ОСОБА_4 наздогнали їх і ОСОБА_3 дав ОСОБА_4 гроші і сказав, щоб він купив вина та цигарок у ОСОБА_7 і прийшов до будинку ОСОБА_8, що в с. Підлуби Ємільчинського району, а сам і з ним пішов до будинку ОСОБА_8, де розпивали вино. Після чого вийшли на вулицю, ОСОБА_6 залишив їх і пішов по провулку Леніна. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4 бігти за ОСОБА_6, наздогнати його і збити з ніг. ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_6, а він та ОСОБА_3 пішли за ним. Поблизу будинку АДРЕСА_2 с. Підлуби він та ОСОБА_3 побачили як ОСОБА_4 сидить на грудях у ОСОБА_6, який лежав на спині та наносить йому удари. При ньому ОСОБА_4 наніс 3 чи 4 ул. обличчю ОСОБА_6. ОСОБА_3 наніс ногою декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6, а він кулаком руки наніс удар по обличчю. ОСОБА_3 став оглядати куртку ОСОБА_6 і дістав з кишені мобільний телефон, який викрав та забрав собі. ОСОБА_6 схопив його за штани і він ступнею ноги вдарив його по спині. Підняли ОСОБА_6 і він пішов додому. Вони теж розійшлись. Мобільний телефон забрав ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється, матеріальні збитки відшкодував.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині, підтверджується показами потерпілої та свідків:

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 1 травня 2009 року близько 19 години він відпочивав в барі «Еліта» в с. Підлуби Ємільчинського району, вживав горілку та пиво. Потім з ОСОБА_9 відпочивали в барі «Лілія», теж вживали алкогольні напої. Вийшов з бару і деякий час перебував на вулиці поблизу бару разом з ОСОБА_9, затим пішов до будинку ОСОБА_8 де вживали спиртне. Потім вийшов з будинку йти до бабусі ОСОБА_10. Коли йшов по провулку , то поблизу будинку №4 зустрів трьох хлопців, це було близько 4 години, які нанесли йому удари ногами та руками по голові і тулубу та забрали мобільний телефон. Він впізнав ОСОБА_4 Йому причинені тілесні ушкодження, через які лікувався в ЦРЛ. Матеріальну шкоду йому відшкодовано підсудними в повному обсязі. А з приводу моральної шкоди буде звертатись в порядку цивільного судочинства. Просив не позбавляти волі підсудних

Свідок, ОСОБА_11, показала суду, що 02 травня 2009 року їй зателефонувала її сестра ОСОБА_12, яка повідомила, що її сина ОСОБА_6 побили і забрали мобільний телефон. Про дану подію вона повідомила свого чоловіка велосипедом поїхала в с. Підлуби Ємільчинського району. Коли приїхала до будинку своєї матері, побачила ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. Сина забрали до лікарні.. Під час руху до лікарні син повідомив, що його побили троє хлопців, забрали мобільний телефон та те, що одного з яких він впізнав, ним був ОСОБА_4. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями син перебував на стаціонарному лікуванні. Ними затрачені кошти на лікування та відновлення порваного одягу.

Свідок, ОСОБА_13, пояснив суду, що 01 травня 2009 року близько 07 години зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що сина його дружини ОСОБА_6 побили та забрали мобільний телефон. Після цього дружина на велосипеді поїхала в с. Підлуби Ємільчинського району до ОСОБА_6. Через годину йому зателефонувала дружина і повідомила, щоб приїжджав, тому що ОСОБА_6 потрібно везти в лікарню. Коли приїхав до будинку тещі, побачив ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями все обличчя було запухле. Завезли ОСОБА_6 до лікарні, де він перебував стаціонарному лікуванні. По дорозі до лікарні повідомив, що запам?ятав тільки ОСОБА_4 з трьох хлопців які його били.

Свідок, ОСОБА_12, показала суду про те, що 02 травня 2009 року біля 4 години в будинок хтось постукав, вона відчинила двері і в будинок зайшов ОСОБА_6, у якого було запухле обличчя і порвана куртка. Пояснив, що його побили в с. Підлуби Ємільчинського району по провулку Леніна троє хлопців серед яких був ОСОБА_4 і забрали мобільний телефон. 2 травня 2009 року вона повідомила про цю подію сестру ОСОБА_11. Вона приїхала з чоловіком та відвезли ОСОБА_6 в лікарню де він лікувався.

Свідок, ОСОБА_14, пояснила, що 01 травня 2009 року в вечірню пору її син ОСОБА_3 пішов з дому гуляти і повернувся додому в ніч 1 на 2 травня 2009 року та приніс з собою мобільний телефон чорного кольору, якого до цього не мав. На запитання, де він взяв телефон відповів, що йому телефон дав його знайомий ОСОБА_4.

Свідок, ОСОБА_15, пояснив суду, що 02 травня 2009 року в ранкову пору він приїхав у с. Підлуби Ємільчинського району до двоюрідного брата ОСОБА_3, щоб забрати останнього на будівництво свого будинку, так як він йому допомагав. Цього ж дня ОСОБА_3 запропонував йому купити мобільний телефон «Самсунг В-200» і він купив даний телефон за 100 гривень. 7 травня 2009 року в його працівники міліції вилучили мобільний телефон «Самсунг В-200», який напередодні продав йому ОСОБА_3, пояснивши, що даний телефон дав йому товариш для продажу.

Свідок, ОСОБА_16, пояснила, що в ніч на 02 травня 2009 року приблизно біля 02 год. 30 хв. до неї в будинок постукали, відчинивши двері вона побачила ОСОБА_6, який запитав де її син ОСОБА_9. Дізнавшись, що її сина немає дома ОСОБА_6 повідомив, що син напевно пішов до будинку ОСОБА_8. Вона вивела ОСОБА_6 за подвір'я будинку і останній пішов в сторону будинку ОСОБА_8.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_8,пояснила, що в ніч з 01 на 02 травня 2009 року в її будинку ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 розпивали вино. В будинку знаходились приблизно до 04 год.

Свідок, ОСОБА_17, пояснила суду, що 02 травня 2009 року близько 07 год. прокинулася та побачила, що дома спали ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Згодом прийшла ОСОБА_12, яка повідомила, що її син ОСОБА_4 і ще двоє хлопців побили ОСОБА_6 і забрали в мобільний телефон. На даний час повернули повністю матеріальні збитки. В подальшому зобовязались відшкодовувати моральну шкоду.

Свідок, ОСОБА_18 повідомила суду, що про те, що працює барменом в барі « Еліта» с. Підлуби Ємільчинського району. 01 травня 2009 року року в вечірню пору до неї в бар прийшов ОСОБА_6, який відпочивав в барі.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_19 пояснила, що потерпілий є її чоловіком і його 1.05.2009 року побили троє хлопців в с. Підлуби Ємільчинського району внаслідок чого він лікувався в Ємільчинській ЦРЛ.

Вина підсудного підтверджується також матеріалами кримінальної справи дослідженими в залі судового засідання:

- висновком судово-медичної експертизи за № 91 від 18 травня 2009 року згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді крововиливів на обличчі навколо очей з різким набряком повік лівого ока, що супроводжувались струсом головного мозку давністю можливо 2 травня 2009 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів руками та ногами

том № 1 (а.с. 83-84);

- висновком товарознавчої експертизи за №5/224 від 2 червня 2009 року згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг В-200», станом на 2 травня 2009 року може складати 335 гривень 92 копійки, том №1 (а.с. 94-100);

- протоколом виїмки від 9 травня 2009 року згідно якого у ОСОБА_6 вилучено гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг В-200», том № 1 (а.с. 54);

- протоколами очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, том № 1 ( а.с. 61-64);

- протоколом виїмки від 5.06.2009 року згідно якого у ОСОБА_6 вилучено куртку, том № 1 (а.с. 144);

- протоколом огляду предметів від 5 червня 2009 року в якому оглянуто викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг В-200», вилучений гарантійний талон до телефону та описано пошкодження на куртці ОСОБА_6, том №1 (а.с. 145-146);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 14 червня 2009 року під час якого вони розповіли про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та показали, де було вчинено розбійний напад, том № 1 (а.с. 173-178, 180-193).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудних: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, вважає доведеною повністю, їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_6, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу /розбою/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та останнього місця відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно; ОСОБА_4 за місцем постійного проживання характеризується позитивно; ОСОБА_5 за місцем постійного проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання

підсудному ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, потерпілий від аварії на ЧАЕС;

підсудному ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, потерпілий від аварії на ЧАЕС;

підсудному ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, потерпілий від аварії на ЧАЕС, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання

підсудному ОСОБА_3 є рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння;

підсудному ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння;

підсудному ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, які вчинили тяжкий злочин, суд вважає призначити покарання:

- підсудному ОСОБА_3, який вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся у вчиненому, частково добровільно відшкодував завдані збитки, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, за місцем проживання та останнім місцем відбування покарання характеризується з позитивної сторони, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання. З урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2006 року;

- підсудному ОСОБА_4, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий від аварії на ЧАЕС, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України;

- підсудному ОСОБА_5, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, частково добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий від аварії на ЧАЕС, вчинення злочину неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, без відбування покарання у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку передбачсному ст. 81 КПК України.

Підлягають стягненню з засуджених ОСОБА_20, ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки неповнолітній не має свого власного доходу судові витрати в дольовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 324, 401 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 1 ст. 304 КК України 3 (три )роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2006 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 08 травня 2009 року.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати стягнути з засуджених на користь експертної установи в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_21, по 50 (пятдесят) грн. 08 коп. з кожного, вищенаведену суму перерахувати на рахунок: код: 25574601; банк: УДК в Житомирській області; МФО 811099, рр 35229005000096, за товарознавчу експертизу. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази - мобільний телефон та куртку, які зберігаються у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_6, гарантійний талон залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку суду.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П.прищепа