Справа № 2-402/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
при секретарі: Лукянчук Т.В.
з участю прокурора Русина М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» про стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, котрим стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» /далі відповідача/, заборгованість по заробітній платі в розмірі 10152,16 грн.; суму компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням встановлених строків виплати в сумі 665,98; вихідну допомогу у сумі 4945,47 грн.; середній заробіток ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 712,26 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
В позові вказав, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою Ємільчинського району ОСОБА_1 працював начальником зміни ГДУ у ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», а 26.11.2009 року звільнений із займаної посади згідно ст. 38 ч. 3 КЗпП України, оскільки роботодавець систематично не виконував законодавство про працю. На підставі довідки про заборгованість, роботодавець має борг перед працівником по заробітній платі в сумі 10152,16 грн., а також 665,98 грн. сума компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням встановлених строків їх виплати. Відповідно до ст. 44 КЗпП України ОСОБА_1 має право на вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, а саме 4945,47 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор підтримав позов, та просив суд задовольнити його при заочному розгляді справи, оскільки відповідач в судові засідання не зявляється.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив незважаючи, що про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки з повідомленням про вручення.
За таких обставин суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення позивача, прокурора, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно наказу № 144А-Р від 22.07.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на посаду слюсара, 04.11.2008 року на підставі наказу № 191-Вк був переведений на посаду начальника зміни ГДУ, а відповідно до наказу № 143 ВК від 26.11.2009 року був звільнений із займаної посади відповідно до ст. 38 ч.3 КЗпПК України, що підтверджується витягом із трудової книжки ОСОБА_1
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідач порушив чинне законодавство, про що свідчить довідка від 24.06.2010 року № 9, на підставі якої заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 24.06.2010 року становить 10152,16 грн., та не дотримався строків виплати заробітної плати.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), порядок проведення зазначеної компенсації регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159. На підставі розрахунку компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням встановлених строків їх виплати, заборгованість по даній виплаті становить 665,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, що відповідає вимогам наведених норм.
Як, передбачено ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору(ст. ст. 38 і 39 КЗпП України) працівник має право на виплату вихідної допомоги, у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, сума вихідної допомоги становить 4945,47 грн.,
В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений їм орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. А тому керуючись ст. 117 КЗпП України в якій вказується, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до розрахунку сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку становить 712,26 грн.
Підлягають стягненню з відповідача судові витрати.
Враховуючи вищезазначене та на підставі ст. 509, 510, 526 ЦК України, ст. ст. 38 ч. 3, 44, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 1 Закону України № 2050-ІІІ «Про компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 130, ч. 4 ст. 169, 208, 209, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов прокурора Ємільчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» про стягнення звборгованості задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», юридична адреса с. Куліші, вул. Шевченка, 25 Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний код 34547145 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 заборгованість: по заробітній платі в розмірі 10152 (десять тисяч сто пятдесят дві) грн. 16 коп.; суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати в розмірі 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 98 коп.; вихідну допомогу в розмірі 4945 (чотири тисячі девятсот сорок пять) грн.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 26 коп., на загальну суму 16475 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 87 коп.
Стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на користь держави, державне мито в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 76 коп.
Стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на користь Ємільчинського районного суду, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачу ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа
Судове рішення № 11920822, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 13.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-402. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: