Рішення № 11919689, 30.09.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-6867/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Догаєвій А.В.,

за участю представника позивача Михайліченка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ СКІВ» про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (надалі за текстом Банк) та ОСОБА_3 30 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/11-155/073, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 100000 доларів США строком погашення до 30 травня 2017 року та зі сплатою 13 % річних за користування кредитом та 21 березня 2008 року кредитний договір № 014/07-155/139, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 76000 доларів США строком погашення до 21 березня 2010 року та зі сплатою 13,5%річних за користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 01 липня 2008 року до кредитного договору № 014/07-155/139 відсоткову ставку річних збільшено до 15,5%. Згідно із договорами ОСОБА_3 повинен сплачувати щомісячно у відповідності до графіків погашення заборгованості та відсотки за користування кредитами. 30 травня 2007 року та 21 березня 2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ «АЗОВ СКІВ» були укладені договори поруки № 014/11-155/073/2 та № 014/07-155/139/2, згідно з яким ТОВ «АЗОВ СКІВ» несе солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі, що й ОСОБА_3 Однак умови кредитного договору відповідачами не виконуються. Тому станом на 31 травня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором №014/11-155/073 становить 109496,97 доларів США, та за кредитним договором № 014/07-155/139 становить 83776,68 доларів США, що у перерахунку на національну валюту за курсом НБУ в загальній сумі становить 1531713,01 грн. Незважаючи на те, що відповідачам неодноразово направлялися листи із пропонуванням добровільно сплатити заборгованість перед банком, до теперішнього часу відповідачі борг не сплатили.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та судові витрати банка при зверненні із позовом на користь позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно кредитного договору № 014/11-155/073 від 30 травня 2007 року позивач надав ОСОБА_3 кредит на суму 100000 доларів США строком погашення до 30 травня 2017 року та зі сплатою 13 % річних за користування кредитом, на підставі якого ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотки за користування кредитом до погашення кредиту.

Згідно договору поруки № 014/11-155/073/2 від 30 травня 2007 року, який був укладений між позивачем та ТОВ «АЗОВ СКІВ», відповідно до п.2.1 Договору, останній у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3

Згідно кредитного договору № 014/07-155/139 від 21 березня 2008 року позивач надав ОСОБА_3 кредит на суму 76000 доларів США строком погашення до 21 березня 2010 року та зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом, на підставі якого ОСОБА_3 повинен щомісячно сплачувати у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотки за користування кредитом до погашення кредиту. Додатковою угодою № 1 від 01 липня 2008 року до кредитного договору № 014/07-155/139 відсоткову ставку річних збільшено до 15,5%.

Згідно договору поруки № 014/07-155/139/2 від 21 березня 2008 року, який був укладений між позивачем та ТОВ «АЗОВ СКІВ», відповідно до п.2.1 Договору, останній у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” було перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” .

Відповідно до положень ст..ст.525, 526 і 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст..543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Станом на 31 травня 2010 року заборгованість відповідачів перед Банком за кредитними договорами № 014/11-155/073 від 30 травня 2007 року та № 014/07-155/139 від 21 березня 2008 року в загальній сумі становить 1531713,01 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-27; 28-31).

14.01.2010 року „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до ОСОБА_3 та його поручителя ТОВ «АЗОВ СКІВ» з претензіями, з вимогами виконання порушеного зобовязання по двом кредитним договорам в встановлені строки. При невиконанні даної вимоги Банк змушений буде стягнути суму боргу в примусовому порядку. При цьому дані претензії були відправлені рекомендованим листом ( а.с. 33-34, 35-36; 37-38).

Згідно з пунктом 4.1.1 ч.2 кредитного договору № 014/11-155/073 за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань за ним ОСОБА_3 сплачує Банку пеню від несвоєчасного виконаного грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 9.1 кредитного договору № 014/07-155/139 за порушення строком повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

У відповідності до п.1.6.1 і 1.6.3 кредитного договору № 014/11-155/073 ОСОБА_3 зобовязаний повністю повернути Банку суму кредиту не пізніше дня остаточного повернення, однак при встановленні підстав та строків повернення кредиту в договорі іпотеки такі підстави і строки підлягають застосуванню при реалізації положень вищевказаного кредитного договору.

У відповідності до п.5.4 кредитного договору № 014/07-155/139 при невиконанні або неналежному виконанні ОСОБА_3 грошових зобовязань Банк має право вимагати дострокового виконання цих зобовязань, включаючи нараховані відсотки за користування кредитами та штрафні санкції.

21 березня 2008 року Банк повністю виконав зобовязання за кредитними договорами № 014/11-155/073 та № 014/07-155/139, ОСОБА_3 відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_1, на який у безготівковій формі перераховано кредитні кошті в сумі 176000 доларів США (100000 доларів США +76000 доларів США).

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідачів перед позивачем заборгованості за кредитним договором у розмірі 1531713,01 гривень.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ СКІВ» про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ СКІВ», юридична адреса 87502 місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 24/27 квартира 16 (код ЄДРПОУ 34372953), на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції, юридична адреса: 83086, місто Донецьк, вул. Ф. Зайцева 46-В, на р/р: 29093131, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитними договорами № 014/11-155/073 і № 014/07-155/139 на загальну суму 193273,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 травня 2010 року складає 1531713 (один мільйон пятсот тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 01 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, а всього 1533533 (один мільйон пятсот тридцять три тисячі пятсот тридцять три) гривні 01 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевській районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя