Постанова № 119193680, 15.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6604/23

Провадження № 3/346/132/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТзОВ "Нова пошта", гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року о 18 год 12 хв гр. Андрейчук в с. Корнич автодорога Н10, Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. « НОМЕР_2 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд настан сп`янінняпроводився в КНП«Коломийська ЦРЛ»КМР.

У судове засідання порушник 13 грудня 2023 року, 11 січня, 08 лютого, 05 та 21 березня, 04 та 18 квітня та 15 травня 2024 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на протокол не подав.

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від юридичної компанії "ПРАСОЛОВ та ПАРТНЕРИ", що в м. Харків, про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки між адвокатом Кравчуном Д. та ОСОБА_2 укладено договір на представництво інтересів. Виходячи із цього судом було направлено захисникові копії матеріалів справи на електронну пошту та через електронний суд.

Враховуючи вказану інформацію розгляд справи було відкладено на 18 квітня, а пізніше на 15 травня 2024 року. Проте на жодну із дат ні ОСОБА_2 , ні адвокат не з"явилися. В телефонному режимі адвокат повідомив, що клієнт на зв"язок із ним не виходить, а тому надалі його захист здійснювати не буде. Письмових пояснень на матеріали справи не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить дол наступного висновку.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що положенняст. 268 КУпАПне містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 130 ч. 1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як видно із поданих письмових доказів 09 листопада 2024 року на розгляд Коломийського міськрайонного суду із Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол та додані до нього матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП вчинене 30 жовтня 2024 року о 18 год. 12 хв. в с. Корнич Коломийського району водієм автомобіля «Ford Transit», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , яке виразилося у керуванні вищевказаним транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 знайшла свої підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 жовтня 2023 року, згідно із якими ОСОБА_2 керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість, жвавість, для проведення огляду водія доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 30 жовтня 2023 року, в ході проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху, а саме несправність світлових приладів в темну пору доби, за що на нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копію якої долучено до протоколу.

У зв`язку із виявленням працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Надалі поліцейськими доставлено ОСОБА_2 в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, де лікар провела тест, який вияви в у нього стан наркотичного сп`яніння (марихуана).

Після чого працівники поліції склали адміністративні матеріали, зі змістом яких ознайомили водія, роз`яснили йому його права та вручили копію протоколу, що також підтверджується підписом ОСОБА_2 у протоколі.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставіст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень, без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що посвідчення водія не видавалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим заст. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.