Ухвала суду № 119127114, 13.05.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1078/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна

кредитора: ОСОБА_1

представника кредитора, адвоката Медведенко Олени Валеріївни

присутні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року суддею Лабунською Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу № 902/1078/16 прийнято до провадження новим складом суду та призначено на стадії ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року.

У судовому засіданні 14.06.2023 року судом оголошено перерву до 31.07.2023 року. При цьому, судом відкладено розгляд заяв, які надійшли до суду 12.04.2023 року.

Також, судом забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Бута Д.В. та арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.07.2023 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла заява (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року), в якій остання просить суд виключити зі складу кредиторів з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в сумі 530 962,87 грн та з реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а саме: ОСОБА_5 - 46 747,46 грн; ОСОБА_6 - 23 227,49 грн; ОСОБА_7 - 104 700,52 грн; ОСОБА_8 - 54 965,89 грн; ОСОБА_1 - в частині 38 016,42 грн; ОСОБА_9 - 66 350,42 грн; ОСОБА_10 - 36 247,09 грн; ОСОБА_11 - 118 491,93 грн; ОСОБА_12 - 42 215,65 грн.

31.07.2023 року до суду від Головного управління ДФС України у Вінницькій області кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 31.07.2023 року), в якій остання просить суд:

- відсторонити арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О.;

- зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на оцінку майна ОСОБА_13 та "інші кошти якими були оплачені послуги арбітражної керуючої за готівку;

- зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на проведення аналізу господарської діяльності ТОВ "Преміум Верітас";

- призначити іншого арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпофоздровниця".

У судовому засіданні 31.07.2023 року суд дійшов висновку відкладення судового засідання до 30.08.2023 року.

При цьому, судом призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року) про виключення зі складу кредиторів та скаргу кредитора Головного управління ДФС України у Вінницькій області по заробітній платі ОСОБА_1 (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.08.2023 року на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/47510 від 14.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатор Белінської Н.О. надійшло клопотання (вих. № 02-01/1811 від 28.08.2023 року), в якому остання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та зобов`язати ОСОБА_1 надіслати сторонам по справі скаргу на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого з додатками.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М.

Судом зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.М. надати відомості щодо інвентаризації, оцінки та реалізації майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170), а саме: комунікацій, огорожі, електролінії, трансформатора та масла до нього, чавунних ванн, кухонного інвентарю, холодильних шаф, печей, крокодила, а також провести за місцезнаходженням боржника, з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, за участі усіх кредиторів (як з правом вирішального, так і дорадчого голосу) та представника уповноваженої особи засновника боржника Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", збори кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170) з питань затвердження звіту та ліквідаційного балансу; оцінки роботи арбітражного керуючого, схвалення звітів, розміру винагороди та витрат арбітражного керуючого Белінської Н.М. на стадії ліквідаційної процедури.

27.09.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. надійшли документи щодо проведеної інвентаризації майна, на виконання вимог попередньої ухвали суду (вх. №01-34/9088/23).

28.09.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. надійшли докази направлення кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів (вх. №01-34/9098/23), протокол зборів кредиторів від 26.09.2023 року, бюлетені опитування учасників (вх. №01-34/9091/23) та клопотання про відкладення судового засідання з метою встановлення права власності на огорожу металеві та залізобетонну (вх. №01-34/9096/23).

Ухвалою суду від 28.09.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 31.10.2023 року.

30.10.2023 року на виконання вимог ухвали до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов лист № 01/00/011/66203 від 30.10.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.11.2023 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшов лист № 10-2/3637 від 10.11.2023 року.

21.11.2023 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01/00/011/71428 від 21.11.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суд від 28.11.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 13.12.2023 року.

12.12.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. на виконання вимог ухвали суд надійшов лист (вих. № 02-01/3170 від 11.12.2023 року).

Ухвалою суду від 18.12.2023 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 17.01.2024 року.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 17.01.2024 року не відбулось.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.01.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (вих. № 02-01/374 від 20.01.2024 року), в якому остання зазначає, що ліквідатором проводяться збори кредиторів ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" шляхом опитування до 09.02.2024 року, в зв`язку з чим просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року повідомлено учасників справи прол дату наступного судового засідання.

29.02.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли заяви: заява (б/н від 28.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2186/24) про приєднання до матеріалів справи доказів; заява (б/н від 28.02.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2188/24) про приєднання до матеріалів справи звернення ліквідатора № 02-01/725 від 20.02.2024 року.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.04.2024 року від арбітражного керуючого на електронну адресу суду надійшло клопотання (вих. № 02-01/1403 від 02.04.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Також, 04.04.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист про приєднання до матеріалів справи доказів (вих. № 02-01/1438 від 02.04.2024 року).

04.04.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання (б/н від 04.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/317/24), в якому останній просить зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати ряд документів та письмові пояснення з приводу дарування майна Вінницькій міській раді.

Ухвалою суду від 08.04.20204 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 23.04.2024 року.

12.04.2024 року від представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", Коржа Володимира Миколайовича надійшла заява (№ 01-36/346/24 від 12.04.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло ряд документів, зокрема:

- заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року), в якій остання просить суд відсторонити ОСОБА_15 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16;

- заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4239/24 від 22.04.2024 року) на виконання вимогу хвали суду;

- клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24 від 22.04.2024 року) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 902/1078/16 та повноважень ліквідатора Белінської Н.О. строком на 6 місяців.

23.04.2024 року від кредитора ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року), в якій останній просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. продати майно боржника та виплати кредитору кошти згідно ухвали суду від 04.12.2020 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 року часткового задоволено клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24) та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі № 902/1078/16 до на 2 місяці.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року призначено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та скаргу кредитора ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2024 року.

Також, даною ухвалою відкладено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 13.05.2024 року.

10.05.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов відзив на скаргу кредитора ОСОБА_1 (вих. № 02-01/2048 від 09.05.2024 року)

У судовому засіданні 13.05.2024 року прийняли участь арбітражний керуючий Белінська Н. О., кредитор ОСОБА_1 та її представник.

У судовому засіданні 13.05.2024 року, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О., судом встановлено наступне.

Вказана скарга мотивована тим, що Господарським судом Вінницької області по справі № 902/1078/16 04.12.2020 року проголошено ухвалу про задоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_1 , згідно якої зараховано стаж роботи ОСОБА_1 після звільнення з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року із зобов`язанням арбітражного керуючого Белінської Н.О. провести розрахунок по заробітній платі та усіх обов`язкових платежів та зборів та виплатити ОСОБА_16 борг по заробітній платі за весь період затримки розрахунку при звільнені в загальній сумі 144850,10 грн.

Вищезазначена ухвала суду не виконана, хоча майно боржника продавалося і кошти на погашення заборгованості були і майно банкрута, яке є у наявності на сьогоднішній день, і яке знаходиться без належної охорони та розкрадається всупереч вимогам Кодексу України з питань банкрутства.

Всупереч вимог чинного законодавства арбітражна керуюча Белінська Н.О. свідомо ігнорує та не виконує рішення суду, яке набуло законної сили і яке нею не оскаржувалось та навмисно не вживає заходів щодо його виконання, оскільки реалізувавши наявне майно є можливість погасити не тільки борги по заробітній платі, а й майже весь борг банкрута.

За твердженнями кредитора, частина майна банкрута досі не продана, в тому числі комунікації, огорожа металева та залізобетонна, електрокабеля, електролінія, масло до трансформатора, трансформатори напруги, чавунні ванни, кухонний інвентар, пічі, холодильні шафи, тощо, хоча зі змісту звіту арбітражної керуючої Белінської Н.О. майна у боржника вже немає.

З урахуванням викладеного кредитор ОСОБА_1 просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. продати вищезазначене майно та виплатити кошти згідно ухвали суду від 04.12.2020 року (т. 29, а.с. 4-5).

У відзиві на подану скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О. заперечує проти скарги та просить суд відмовити в її задоволенні посилаючись на наступне.

Арбітражним керуючим було проведено нарахування заробітної плати за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 , єдиного соціального внеску на заробітну плату ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 року по 01.01.2018 року та надіслано зазначені нарахування в ГУ ДПС у Вінницькій області та ПФУ у Вінницькій області.

Щодо продажу майна та не розрахунку зі скаржником, остання зазначає, що згідно звітів незалежного оцінювача ОСОБА_13 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу) окремих майнових активів, що належать Дочірньому підприємству "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" була встановлена загальна сума оціненого майна ліквідаційної маси банкрута, як становить 19 170,00 грн: насос артезіанський - 460,00 грн.; апарат "Тонус" - 260,00 грн; установка стоматологічна - 80,00 грн; крісло стоматологічне КСМ - 100,00 грн; апарат "Рефі" - 350,00 грн; апарат Інтердін - 350,00 грн; апарат ІКВ (маркування відсутнє) - 350,00 грн; апарат "Алімп 1" - 350,00 грн; апарат "Ранет" - 350,00 грн; апарат лазер АФЛ-1 - 350,00 грн; апарат Ампліпульс - 350,00 грн; електрокардіограф - 350,00 грн; інгалятор - 350,00 грн; масаж-вакуум - 350,00 грн; медичний прилад "Явь" - 350,00 грн; інгалятор "Вулкан" - 350,00 грн; дистилятор ДЕК - 450,00 грн; пральна машина-автомат Samsung - 100,00 грн; пральна машина-автомат ВЕКО - 100,00 грн; інфрачервоний випромінювач ОРК-21 - 350,00 грн; акордеон "Орфей" - 500,00 грн; тонометр механічний - 50,00 грн; ваги - 150,00 грн; кисневий балон - 200,00 грн; ваги настільні - 150,00 грн; ваги до 100 кг - 270,00 грн; ваги до 500 кг - 350,00 грн; ГАЗ 53, модель ассенизатор, державний номерний знак 2829 ВИП - 11 400,00 грн.

Згідно аукціонів з реалізації лотів загальна сума, яка надійшла на ліквідаційний рахунок становить 28 100,00 грн.

Витрати ліквідатора в період з 11.09.2020 року по 30.03.2023 року відображені у звіті арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-01/179 від 03.09.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16 за період з 11.09.2020 по 03.09.2021р.

З продажу було відшкодовано: витрати ліквідатора на суму 27 122,90 грн та основну грошову винагород в сумі - 977,10 грн.

Також, остання зазначає, що 11.04.2023 року було проведено збори комітету кредиторів ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського", на яких було вирішено: схвалити звіт арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства за період з 11.09.2021 р. по 31.01.2023 р., а саме: основна грошова винагорода 307 040,56 грн.; витрати, які не відшкодовані - 78 724,47 грн (т. 29 а.с. 14-16).

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши матеріали справи та процесуальні позиції сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі № 902/1078/16 встановлено факт продовження трудових відносин між гр. ОСОБА_1 та ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року після звільнення 17 жовтня 2016 року; зобов`язано арбітражного керуючого ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_15 провести нарахування заробітної плати за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 , яка весь цей період фактично працювала на посаді охоронника в загальній сумі 21 357,46 грн.; зобов`язано арбітражного керуючого ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_15 провести нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 року по 01.01.2018 року; стягнуто з ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненні з 17.10.2016 року по 11.09.2020 року в сумі 144 850,10грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1078/16 від 17 грудня 2020 року визнано ОСОБА_1 поточним кредитором у справі №902/1078/18 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 166 207 грн. 56 коп. (з яких 21 357 грн. 46 коп. - заборгованість по заробітній платі; 144 850 грн. 10 коп. - за затримку у виплаті заробітної плати).

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. проведено нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску на заробітну плату за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року. Зазначені нарахування у формі звітів були надіслані до ОДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області.

Як вбачається з Листа Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 0200-0704-8/52011 від 29.07.2022 року, до якого додано нарахування заробітної плати та єдиного внеску ОСОБА_1 за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року (включно), загальна сума нарахування заробітної плати ОСОБА_1 становить 21 357,46 грн., а нарахована сума єдиного внеску - 4 698,66 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Вінницькій області № 8841/5/02-32-24-05-10 від 01.08.2022 року повідомлено, що ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код 02583170) по ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 21 357,46 грн. та нараховано єдиний внесок за період з 17.10.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 9 358,25 грн..

Вінницькою міською радою, була сплачено ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21 357,46 грн.

Заборгованість Банкрута перед ОСОБА_1 становить 144 850,10 грн (за затримку у виплаті заробітної плати), яка внесена в реєстр вимог кредиторів у першу чергу погашення.

Викладеним вище спростовується твердження ОСОБА_1 про невиконання арбітражним керуючим Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2020 у справі № 902/1078/16.

Оскільки, виконання відповідного рішення слід здійснювати з урахуванням особливостей КУзПБ, яким визначено порядок задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, норми КУзПБ не передбачають повного погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 64 КУзПБ, вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, повне задоволення кредиторських вимог можливе виключно у випадку наявності у банкрута права власності на майно, вартість якого є достатнім для погашення визнаних судом вимог кредиторів.

Суд також констатує, що більшій частині із наведених у скарзі доводів стосовно протиправних дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 надано правову оцінку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 б/н від 29.10.2021 на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (Рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (п. 62 цього ж рішення), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, суд не вбачає підстав для повторної переоцінки висновків, викладених у зазначених ухвалах, які набрала законної сили та не оскаржені учасниками провадження справи про банкрутство.

Додатково суд зауважує, що ухвалою суду від 28.11.2023 року зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. за участі кредиторів та їх представників (які виявили бажання прийняти участь у відповідних діях), провести 01.12.2023 року, починаючи з 11:30 год., огляд території, нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Вінниця вул. Маяковського 247 (243) та належало Дочірньому підприємству "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на предмет виявлення рухомого майна, яке не було інвентаризовано та/або реалізовано у межах провадження справи про банкрутство, в тому числі шляхом співставлення відомостей про таке майно із Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів станом на 01.11.2023 року, яка складена представниками Департаменту маркетингу міста та туризму Вінницької міської ради.

За результатом проведеної інвентаризації арбітражним керуючим, за участі кредиторів та представників Вінницької міької ради виявлено нереалізоване майно, яке належить боржнику, зокрема : гойдалки - 3 шт. та каруселі - 2 шт.

На виконання рішення зборів кредиторів від 12.04.2024 року ліквідатором вчиняються дії щодо реалізації відповідного майна та погашення вимог кредиторів.

З приводу наявності на території Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" іншого рухомого майна (яке перелічено у скарзі: комунікації, огорожа металева та залізобетонна, електрокабеля, електролінія, масло до трансформатора, трансформатори напруги, чавунні ванни, кухонний інвентар, пічі, холодильні шафи) та можливість його реалізації у межах справи про банкрутство, суд зазначає наступне.

27.01.2021 року відбувся аукціон з реалізації лоту № 1 Основні засоби у кількості 27 найменувань, загальною вартістю - 8 000,00 грн. згідно переліку.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 8 000,00 грн.

27.01.2021 року переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-12-000017-3.

04.02.2021 року відбувся аукціон з реалізації лоту № 2 ГАЗ 53, загальною вартістю - 11 400 грн.

Зазначений лот був реалізований переможцю аукціону за ціною 20 100,00 грн.

08.02.2021 року переможцем був підписаний протокол № UA-PS-2021-01-19-000088-3.

У матеріалах справи міститься Акт опису й арешту майна від 28.05.2015 року, складений державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби вінницького міського управління юстиції Васінікіною О.В.

У зазначеному Акті описаний транспортний засіб, який був реалізований на аукціоні, а саме: "Автомобіль ГАЗ-53 1986 р.в. синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . Пошкодження: розукомплектований двигун, відсутній акумулятор, корозія, лакофарбове покриття, салон не в задовільному стані, побитий задній правий стоп та не в робочому стані.

Крім того, з пояснень арбітражного керуючого та матеріалів справи судом встановлено, що в інвентаризаційному описі оборотних активів від 14.07.2017 року була здійснена інвентаризація попереднім арбітражним керуючим Гонтою О.А., попереднім директором ОСОБА_7, бухгалтером ОСОБА_9 та іншими членами комісії.

В даному описі зазначені в пункті;

-199 ванна емальована -1 шт. (за даними бух обліку - 6,68 грн);

-200 ванна чавуна - 2 шт; (за даними бух обліку - 20,02 грн)

Відповідно до протоколу № 27/18 від 27.12.2018 року проведення аукціону в Лоті 13 "Інше майно" зазначено пунктами "5" - ванна емальована - 1 шт; "6" - ванна чавунна - 2 шт. Зазначений лот було реалізовано за ціною 598,08 грн.

27.12.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту, що підтверджується актом передачі рухомого майна № 23/18 від 27.12.2018 року.

- в пункті 259 Трансформатор струму - 3 шт. (за даними бух обліку за 3 шт - 333,00 грн).

Відповідно до протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 10 "Обладнання різне" пункт "21" на аукціон було виставлено "Трансформатор струму" - З шт. та реалізовано 10 Лот за ціною 5 065,44 грн.

18.09.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту та згідно Акту передачі рухомого майна № 20/18 від 18.09.2018 року зазначений лот передано власнику.

Також за даним описом реалізовано кухонний інвентар,, а саме відповіднодно протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 9 "Обладнання їдальні, посуд": бульйонниці 32 шт., варочний агрегат 1 шт., виделки алюмінієві 140 шт., виделки алюмінієві 193 шт., виделки н/с 80 шт., відро пл.. 1 шт., електричний кип`ятильник 1 иип., електроплита ЕП4 2 шт., електрочайник Сатурн 1 шт., камера холодильна 1 шт., камера холодильна КХ-65, каструля 3 л. емальована 2 шт., каструля 3 л. емальована 1 шт., каструля емальована І иип., котел електричний КНЕ-160 1 шт., котел електричний УСНЕ 250 1 шт., кружка 250 мл. 20 шт., кружка 250 мл пл. 20 шт., ложки алюмінієві 1026 шт., ложки десертні н/с 106 шт., ложки столові н/с 14 шт., ложки столові н/с 180 шт, ложки чайні 82 шт., ложки чайні н/с 142 шт, м`ясорубка 1 шт., молоток для мяса 1 шт., ножі столові н/с 35 шт., підстаканники 35 шт., підніс 2 шт., половник 16 шт., половник-соусниця 1 шт., салатники 4 шт., сільничка 24 шт., сільнички 14 шт., склянка мірна 150 г. 1 шт., склянка мірна 200 г. 1 шт., сковорідки 2 шт., сковорода 1 шт., сковорода чавунна 1 шт., сотейник 6 л 1 шт., тарілки 20 шт., тарілки закусочні 7 шт., тарілки різні 76 шт., холодильна шафа 1 шт., холодильний агрегат 1 шт., холодильник "Пампір" 1 шт., часничниця 1 шт., черпак розливний 1 шт., шафа жарочна 1 шт., шафа холодильна 1 шт., шумовка 1 шт.

Відповідно до зазначеного протоколу Лот 9 "Обладнання їдальні, посуд" було реалізовано за 7 684,80 грн.

27.12.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту, згідно Акту передачі рухомого майна 19/18 від 18.09.2018 року лот передали власнику.

- в пункті 25 Холодильна шафа 1983 року (за даними бух обліку - 593,25 грн.)

Відповідно до протоколу № 09/18 від 18.09.2018 року проведення аукціону в Лоті 9 "Обладнання їдальні, посуд" пункт "44" на аукціон було виставлено "Холодильна шафа" - 1 шт. та реалізовано 9 Лот за ціною 7 684,80 грн.

18.09.2018 року укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута між Банкрутом та власником майна про продаж зазначеного лоту за Актом передачі рухомого майна № 20/18 від 18.09.2018 року зазначений лот передали власнику.

Таким чином, належне боржнику майно було реалізоване арбітражним керуючим за ціною в межах проведеної оцінки.

На підставі ст. 73 КУзПБ, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про оскарження у визначеному законом порядку результатів проведення аукціону з продажу майна боржника.

В силу положень ч. 1 ст. 87 КУзПБ, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Враховуючи не оспорення результатів аукціону з продажу майна та належне оформлення результатів його проведення, не витребування відповідного майна або його перебування на території санаторію не підтверджує наявність права власності на вказане майно у Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Щодо правого режиму майна боржника та доводів представника кредитора відносно не включення відповідного майна до складу нерухомого майна, на яке визнано право державної власності та передану комунальну власність, суд виходив з наступного.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003 визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлі Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. М. Коцюбинського", розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 247 (колишній номер 243), а саме: лікувальний корпус "А" загальною площею 297,7 кв.м, корпус №1 "Б" загальною площею 125,9 кв.м, корпус №3 "В" загальною площею 73,7 кв.м, корпус №4 "Г" загальною площею 70,2 кв.м., клуб-бібліотека "Е" загальною площею 239,7 кв. м., харчоблок "Ж" загальною площею 297,4 кв. м., контора "Р" загальною площею 50,6 кв.м., корпус №5 "С" загальною площею 279,5 кв.м, корпус №11 "Т" загальною площею 158,4 кв.м, корпус №10 "У" загальною площею 159,3 кв.м, корпус №6 "Ф" загальною площею 161,8 кв.м, корпус №7 "X" загальною площею 161,2 кв.м, корпус №8 "Ц" загальною площею 161, 4 кв.м. корпус №9 "Ч" загальною площею 161,2 кв.м, кінобудка "Кб" загальною площею 14,4 кв.м, склад "М" загальною площею 135,1 кв.м, бювет "Ш" загальною площею 67,9 кв.м, приймальне відділення "Щ" загальною площею 141,4 кв.м, убиральня "З", погріб "И", бензосховище "О", льодовик "П", насосна станція "Л", пожежна насосна станція "К".

У відповідній частині Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003 залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року та Постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2014 року.

В силу положень ст. 75 ГПК України суд враховує обставини, які встановлені відповідними судовими рішення.

Так, встановлено, що все майно, яке перебувало на балансі загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, в тому рахунку і профспілок України, на час розмежування державної та комунальної власності, є загальнодержавною власністю незалежно від часу його створення (забудови нерухомого майна).

Функція по управлінню державним майном покладена на Кабінет Міністрів України, а після набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України" від 07.07.1992 р. - на Фонд державного майна України (постанова Верховної Ради України "Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності" від 14.02.1992 р.)

З прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" №997-V від 27.04.2007р., Закон України "Про власність" №697-XII від 07.02.1991р. втратив чинність.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність згоди державних органів, уповноважених управляти державним майном, на передачу у власність акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" спірного нерухомого майна, як і доказів, які б вказували про належність означеного майна до майна профспілкових організацій.

А тому, усе майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", зокрема і будівлі філії-санаторію ім.М.Коцюбинського у м. Вінниці, вул. Маяковського, 247 (колишній номер 243), є державною власністю.

Така позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду України від 18.11.2008 р. у справі №3-5038к08.

Отже, при вирішенні вказаного спору надано правову оцінку майну, яке передано до статутного фонду санаторію ім. М. Коцюбинського та перебувало на його балансі, як належному державі.

Тобто, не лише будівлі та споруди, а також інше рухоме майно, яке входить до цілісного майнового комплексу санаторію, перебуває у державній власності.

28.11.2014 року Фондом державного майна України проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року у справі № 9/171/2011/5003.

Відповідно до Рішення Вінницької міської ради №107 від 29.01.2016 року надано згоду на безоплатне прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", разом із земельною ділянкою площею 4,6016 га, з умовою використання майна для соціально-культурних потреб територіальної громади міста і не відчуження в приватну власність.

Виконавчому комітету Вінницької міської ради доручено здійснити заходи з прийому майна у комунальну власність (п. 2 Рішення).

Згідно Розпорядження Прем`єр-міністра України №87-р від 08.02.2017 року передано будівлі і споруди по вул. Маяковського, 247 у м. Вінниці у власність територіальної громади м. Вінниці.

Таким чином, з державної у комунальну власність передано цілісний (єдиний) майновий комплекс Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

До складу єдиного майнового комплексу боржника включається усе майно, в тому числі рухоме, не обмежуючись складом нерухомого майна, що передбачено ст. ст. 55, 63 КУзПБ.

Відповідний висновок також узгоджується з нормами Порядку «про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженого Наказом Фонду державного майна України №1954 від 29.12.2010 року.

Цілісний майновий комплекс - об`єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі.

До майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, належать:

- спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо використовуються в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт), який визначає загальнодержавне значення підприємства, в обсязі, передбаченому технологічною документацією;

- активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об`єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності їх подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства;

- активи, які не задіяні в технологічному процесі, але віднесені до об`єктів загальнодержавного значення.

На підставі викладеного вище, враховуючи чинність Рішення Вінницької міської ради №107 від 29.01.2016 року, суд відхиляє доводи кредитора щодо можливості покладення на ліквідатора обов`язку з продажу перерахованого у скарзі майна.

Суд також звертає окрему увагу на правовий статус відповідного майна.

В силу ст. ст. 186-187 ЦК України, Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, у зв`язку з чим є залежною від головної речі і має допоміжний статус. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарської призначення речі.

І приналежність, і головна річ є фізично самостійними речами, але головна річ має самостійне значення, а приналежність - допоміжне і служить найбільш повному і найкращому використанню головної речі. Головна та приналежна речі утворюють одне ціле, яке передбачає їх використання за єдиним призначенням, а тому вони розглядаються як одна річ.

Державній реєстрації підлягає право власності на головну річ, реєстрацію права власності на приналежні речі нормативно не передбачено.

Тому, суд вважає наведене у скарзі майно (комунікації, огорожа металева та залізобетонна, електрокабеля, електролінія, масло до трансформатора, трансформатори напруги) приналежністю до об`єктів нерухомого майна, яке передано у комунальну власність, тому не підлягає продажу у межах справи про банкрутство.

Мотиви стосовно можливості продажу іншого майна (чавунні ванни, кухонний інвентар, пічі, холодильні шафи) викладено судом вище.

Підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника). Практичне значення такого поділу полягає в тому, що розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб.

Відповідно до норм ЦК України до первісних підстав набуття права власності належать набуття права на новостворене майно, у тому числі об`єкт будівництва (стаття 331), переробка речі (стаття 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (стаття 333), набувальна давність (стаття 344) та інші (Постановв КГС ВС від 27.06.2018 у справі N 904/8186/17).

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності юридичними особами є набуття права власності на підставі правочинів (стаття 334) та у порядку правонаступництва (стаття 107 ЦК України).

Отже, виключно перебування рухомого майна на балансовому обліку юридичної особи не є достатньою підставою виникнення права власності, саме на заявника скарги в силу вимог ст. ст. 73-80 ГПК України, покладено обовязок її обгрунтування належними та допустимими засобами доказування.

Враховуючи підстави поданої скарги, долучені скаржником докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Белінської Н.О.

За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи до 03.06.2024 року.

Також, суд вважає за необхідне забезпечити участь представників ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Бута Д.В., Лужбіної Н.Б. , Коржа В.М. ; арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 113,119, 197, 216, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 03.06.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

4. Забезпечити участь представників ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Бута Д.В., Лужбіної Н.Б., Коржа В.М.; арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також за електронними адресами: арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - secretary@ukrzdrav.com; nl2103@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 13.05.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_6)

3 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 )

5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

7 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 )

8 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 )

9 - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).

10 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

11 - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019)

12 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, буд. 308, кім. 305, м. Вінниця, 21050)