Ухвала суду № 119101128, 03.05.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2555/23

№ 2-с/207/155/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддяБаглійського районногосуду містаДніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті ЮрченкоІ.М.розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу від16червня 2023року зазаявою Комунальногопідприємства Дніпропетровськоїобласної ради«Аульський водовід»про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23травня 2023року доБаглійського районногосуду містаДніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті надійшлазаява Комунальногопідприємства Дніпропетровськоїобласної ради«Аульський водовід»про видачусудового наказупро солідарнестягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання іводовідведення заперіод з01.04.2022року по01.12.2022року всумі 24728 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 69 коп. та сплаченої суми судового збору.

16червня 2023року виданосудовий наказ,згідно зяким вимогизаявника задоволенов повномуобсязі,стягнуто солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 накористь Комунальногопідприємства Дніпропетровськоїобласної ради«Аульський водовід»заборгованість запослуги зцентралізованого водопостачанняі водовідведенняза періодз 01.04.2022року по01.12.2022року всумі 24728 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 69 коп., та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

02 травня 2024 року від боржниці ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих віджомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізнався 19 квітня 2024 року, коли було заблоковано її банківські картки. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 16 червня 2023 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2023 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ від16червня 2023року,виданий Баглійськимрайонним судомміста ДніпродзержинськаДніпропетровської областіза заявоюКомунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просолідарне стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого водопостачанняі водовідведенняза періодз 01.04.2022року по01.12.2022року всумі 24728 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 69 коп., та судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко