Вирок № 11909177, 04.10.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1 129/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04 “ жовтня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

за участю прокурора Безнощенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Народичі Народицького району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_2, раніше судимого 18.04.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2009 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2 повторно, та ОСОБА_1, перебуваючи на території Коростенського кооперативного ринку, що в м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на незаконне вживання наркотичних заосбів, домовились про спільне придбання наркотичних засобів з метою подальшого особистого вживання. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались грошима та підійшовши до торгового місця № 43, що знаходиться в критому павільйоні Коростенського кооперативного ринку, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбали без мети збуту купили за 27 гривень, дев'ять коробочок маку з частиною стебла, що є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою.

Незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маршрутним автобусом перевезли до автобусної щзупинки “Будинок правосуддя”, що по вул. Сосновського в м. Коростені. Від вищевказаної автобусної зупинки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі, перенесли до пустиря на території колишньої військової частини, де частину наркотичного засобу макової соломки подрібнили. Під час вживання наркотичного засобу макової соломки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції та доставлені до приміщення чергової частини ЛВ на ст. Коростень, а наркотичний засіб макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 63,62 г., у них було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14.08.2009 року він пійшов на ринок придбати запчпстини до велосипеду. Біля ринку він зустрів ОСОБА_2 Він вирішив придбати мак, так як було свято “Маковей”, для того щоб його посвятити. Коли позичав кошти у ОСОБА_2, той не знав для якої мети. Він сам купував мак, згадав що його можна скуштувати. ОСОБА_2 він попросив з ним пійти за компанію, він сам ламав мак та сам його куштував. ОСОБА_2 мак не їв. Він давав різні покази на досудовому слідстві, так як боявся, що його не так зрозуміють. Шкодує про те, що сталося. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково та пояснив, що 14.08.2009 року він прийшов на ринок, щоб придбати снасті для рибалки. Там він зустрів ОСОБА_1, який пояснив, що прийшов за запчпстинами до велосипеда. Останній попросив у нього гроші і він йому дав 6-7 гривень. Після цього вони пішли кожен за своїми покупками, а коли знову зустрілись, то ОСОБА_1 показав йому придбаний мак та пояснив, що хоче його вжити. Потім ОСОБА_1 запропонував поїхати до нього додому. Вони на маршрутці доїхали до військового містечка і пішли до бувшої військової частини. ОСОБА_1 почав їсти мак. Він мак не їв, і до того випадку ніколи мак не вживав. На досудовому слідстві він давав інші покази, так як був раніше судимий, боявся та слідчий йому пояснив, що в свято “Маковей” мак можна продавати та купувати, і йому нічого за скоєне не буде.

Шкодує про те, що сталося. Просив суд його суворо не карати.

Вина підсудних підтверджується показами свідків та письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є оперуповноваженим ЛВ на ст. Коростень. Влітку 2009 року він з ОСОБА_4 поїхав на пустир, який розташований за військоим містечком. Вони побачили двох хлопців, здалеку не було видно що вони робили. Вони до них підійшли та побачили, що коло хлопців на газеті були подріблені голівки маку. Тоді вони затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кількість маку він не пам'ятає. Затримані були доставлені до чергової частини, де пояснили, що вони зустрілись біля центрального ринку та домовились придбати мак для вживання шляхом їжі. Це було на свято “Маковей”. В черговій частині пакет з маком був вилучений у ОСОБА_1 Макові голівки були цілими, стебла відокремлені. Він не пам'ятає хто саме із затриманих їв мак, вони його запивали водою. Також він не пам'ятає які складав процесуальні документи по даній справі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2009 року він разом з ОСОБА_3 проводили оперативно розшукову діяльність по Зайянчуку. Для цього вони пішли на пустир, який знаходиться за військовим містечком, так як там часто збираються наркомани. На пустирі вони побачили двох хлоплів, які їли мак та запивали його водою. Хлопці пояснили, що придбали мак на центральному ринку у бабусі та пішли на пустир його їсти. В подальшому вони їх затримали. Він не пам'ятає чи відбирав пояснення у затриманих, чи у понятих.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він зустрічав когось з потягу та був запрошений працівниками міліції бути понятим. При ньому оглядали пакет ОСОБА_1 В пакеті була вода, яблоки та макова соломка. При цьому хтось пояснив, що мак придбав для власних потреб, хто саме він не пам'ятає. На ОСОБА_1 та ОСОБА_2 психологічного тиску з боку працівників міліції не було, їм не погрожували.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2009 року він був запрошений працівниками міліції бути в якості понятого. При ньому ОСОБА_1 пояснив, що вони з ОСОБА_2 випадково зустрілись біля центрального ринку і придбали у бабусі мак, для того щоб їсти. Він показував де саме зустрілись, де придбали мак, а саме в критому ринку. ОСОБА_2 він не пам'ятає. Скарг від ОСОБА_1 не було, на нього ніхто не тиснув, він все розповідав сам. Вони обидва пояснювали, що перетирали та їли мак на пустирі за військовим містечком.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був запрошений в якості понятого при відтворенні подій з одним із підсудних, який був затриманний при вживанні маку на смято “Маковій”. Він, водій, слідчий, один із підсудних та ще один понятий виїхали до центрального ринку де підсудний показував та розповідав, де саеме він зустрівся з іншгим підсудним, вони скинулись грошима, пішли в критий ринок та придбали у бабусі мак. Потім поїхали до військового містечка, де він вказав місце де вони їли мак. При цьому проводилось фотографування, підсудних водили по черзі. Також вони пояснили, що придбали мак для власного вживання. На підсудних ніхто не тиснув. Він не пам'ятає чи того дня працював, чи чергував.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1, оскільки саме у нього було вилучено макову соломку. ОСОБА_2 допитували в якості свідка, він пояснив, що вони зустрілись і за 27 грн. придбали макову соломку в кількості 9 головок. Потім поїхали до будинку правосуддя та пішли на пустир, який знаходиться на території військової частини, там вони з'їли частину маку та запивали його водою і заїдали яблуками. Підсудні на досудовому слідстві покази давали добровільно, в ході розслідування справи покази не змінювали, допитувались без порушень законодавства, відтворення обстиновки та обставин події проводилось з кожним із підсудних окремо в присутності понятих, вони особисто читали свої покази і особисто підписувались під ними. Під час розслідування даної справи вони не могли пояснити чому таке вчинили.

Також вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

висновком спеціаліста № 1169 від 18.08.2009 року, згідно якого надані на дослідження стебла маку, подріблена речовина рослинного походження, коробочки маку палевого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 63,62 г. ( а.с.16);

актом судово наркологічної експертизи № Д-881 від 13.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 наркологічно здоровий (а.с. 42);

протоколом очної ставки від 16.11.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 47-48);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.2009 року з участю ОСОБА_1 та ілюстрована таблиця до нього, де ОСОБА_1 розповідає та показує про обставини справи (а.с. 52-54);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.11.2009 року з участю ОСОБА_2 та ілюстрована таблиця до нього, де ОСОБА_2 розповідає та показує про обставини справи (а.с. 55-57);

актом судово наркологічної експертизи № Д-913 від 23.11.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 наркологічно здоровий (а.с. 42);

висновком експерта № 902 від 20.11.2009 року, згідно якого надані на дослідження стебла маку, подріблена речовина рослинного походження палевого кольору, коробочки маку палевого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 53,62 г. (а.с.94-95);

протоколом огляджу предметів від 23.11.2009 р. та ілюстрована таблиця до нього (а.с. 96 -97).

Аналізуючі перевірені в суді докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України.

Також суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичних засобів вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.

ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, виховувався в неповній сім'ї бабусею, яка в даний час має похилий вік і потребує стороннього догляду; тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

Однак, ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбуття покарання, а тому суд вважає за доцільне визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі приєднавши до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб макова солома, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 53,62 г., який опечатано печаткою “НДЕКЦ Спеціальні досладження Управління МВС на ПЗЗ”, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Коростень знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ зобслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ, МФО 821018,код 25576445, р/р 35227002000476, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу: за експертні роботи 963,28 грн. за проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного строку покарання невідбутого покарання по вироку Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2008 року 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб макова солома, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 53,62 г., який опечатано печаткою “НДЕКЦ Спеціальні досладження Управління МВС на ПЗЗ”, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Коростень знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ зобслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ, МФО 821018,код 25576445, р/р 35227002000476, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу: за експертні роботи 963,28 грн. за проведення судово хімічної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: