Ухвала суду № 119085919, 16.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/1434/24

ЄУН 235/1434/24

Провадження № 2/226/234/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Філіпповській Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 07.05.2019 між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 593049/1155790, відповідно до якого відповідачу булла видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту в розмірі 200000, 00 грн під 27% річних строком кредитування до 30.09.2023. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 09.02.2024 виникла заборованість за кредитом в розмірі 148607,58 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 100042,98 грн та прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 48564,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені при зверненні до суду судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вирішення питання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням спору. Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв, пов`язаних з судовим розглядом, суду не надав, правом відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 593049/1155790 від 07.05.2019 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка