Ухвала суду № 11907175, 14.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-436/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Костюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Троян Н.М.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 0005762305/0 від 06.08.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2720,00 грн., в якому просило:

- визнати таким, що суперечить чинному законодавству і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до TOB «Дніпро-Вікторія»№ 0005762305/0 від 06 08 2008 року, видане на підставі Акту перевірки № 26540655/2305/30407788 від 28.07.2008 року, за порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 2 720,00 грн. згідно з п. 2 ст. 17 Закону, як незаконне і необґрунтоване (а.с. 3-6).

В подальшому, позивачем подано до суду першої інстанції заяву про уточнення і внесення змін до предмета позову до адміністративного позову, в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до TOB «Дніпро-Вікторія»№ 0005762305/0 від 06.08.2008 року, видане на підставі Акту перевірки № 26540655/2305/30407788 від 28.07.2008 року, за порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 2 720,00 грн. згідно з п. 2 ст. 17 Закону (а.с. 33-35).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0 (а.с. 76-81).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-436/10/2670 від 12.08.2010 р., в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-436/10/2670 від 12.08.10 р. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпро-Вікторія»у повному обсязі (а.с. 84-85).

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що сфера застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке відповідач й застосував заходи відповідальності, була включена в характеристики «Фіскалу»лише 10 вересня 2008 року Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»N 581.

Перевірка грального залу Державною податковою інспекцією у м. Борислав Львівської області проводилась 28.07.2008 року.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, реальна можливість виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів, виникла у позивача лише після 10.09.2008 року, тобто з моменту включення фіскального пристрою до Державного реєстру РРО.

В звязку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0 прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, натомість вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року №0005762305/0 є законними, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В результаті чого, Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв постанову, якою адміністративний позов повністю задовольнив.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками Державної податкової інспекції у м. Борислав Львівської області 28.07.2008 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Борислав, вул. Шкільна, 5 та належить Львівській філії TOB «Дніпро-Вікторія».

За результатами вказаної перевірки складено Акт № 26540655/2305/30407788 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 28.07.2008 року, яким встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с. 8-9).

В подальшому, на підставі Акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0, яким до позивача згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 720,00 грн. (а.с. 7).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач у відповідності до чинного законодавства оскаржив його до Державної податкової адміністрації у м. Києві, а у подальшому до Державної податкової адміністрації України (а.с. 36-39).

Рішенням про результати розгляду скарг від 13.01.2009 року № 152/6/25-0415 Державною податковою адміністрацією України рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0 залишено без змін, а скарга TOB «Дніпро-Вікторія»- без задоволення (а.с. 40-45).

На момент перевірки розрахункові операції позивачем проводилися через опломбований зареєстрований і переведений у фіскальний режим РРО «DАТЕСS МР-5000і»(реєстраційне посвідчення № 2654004342 від 15.12.2007 року), який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 14.03.2005 року № 19, та який передбачений для застосування у сфері грального бізнесу. Даний РРО зареєстрований за вищевказаною адресою в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи у встановленому порядку.

У гральному залі, що перевірявся, позивачем використовувались гральні автомати моделей «Фаворит Джекпот»і «Фаворит Джекпот 1», які не включені до Державного реєстру, в них не реалізована фіскальна функція.

Моделі даних гральних автоматів внесені до Реєстру в системі УкрСЕПРО як гральні автомати за кодом ДКПП, ОКП 36.50.43 і дозволені для використання в Україні. Автомати вироблені відповідно до ТУ У 36.5-33399712-001:2005, про що видано Сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі за № ІІА1.003.0114098-08.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», на території України у сферах, визначених цим законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Отже, гральні автомати моделей «Фаворит Джекпот»і «Фаворит Джекпот 1», які були об'єктом перевірки, не є РРО в розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», тому у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій до позивача за недотримання норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Крім того пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», зокрема, встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Ця система відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів від 18.02.2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування»і Технічним вимогам до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, затвердженим рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004 року № 5, так само як і ті, які використовувалися у своїй діяльності позивачем, і не може бути пріоритетною у використанні суб'єктами господарювання.

Але комп'ютерно-касова система «Фіскал»не забезпечує виконання Вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 p. N 13, оскільки під час її використання безпосередньо гральні автомати не мають власних фіскальних номерів і не обладнуються таким засобом, як механізм друкування звітів (видачі чеків) і відповідно застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал», як і іншого спеціалізованого РРО, не перетворює діючі на той час гральні автомати в РРО з власними фіскальними номерами.

Отже, сфера застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке відповідач й застосував заходи відповідальності, була включена в характеристики «Фіскалу»лише 10 вересня 2008 року Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»N 581.

Таким чином, реальна можливість виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів, виникла у позивача лише після 10.09.2008 року, тобто з моменту включення фіскального пристрою до Державного реєстру РРО.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вважає, що оскаржуване позивачем рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2008 року № 0005762305/0 прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 20 жовтня 2010 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 19.10.10.