Ухвала суду № 11907084, 19.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12379/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Хрімлі О.Г.

Борисюк Л.П.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-БУДСЕРВІС»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-БУДСЕРВІС»до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-БУДСЕРВІС»до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВН-БУДСЕРВІС», звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 листопада 2009 року працівниками Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області у відповідності до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ПВНБУДСЕРВІС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року.

За результатом проведеної перевірки Прилуцькою об»єднанню державною податкової інспекцією складено акт № 1448/23-35436237 від 23 листопада 2009 року яким встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 7 ст. 1, п. п. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7, п. п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.5.1 п. 7.5, п. п. 7.7.1 п. 7.1, п. п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4, 6, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30 травня 1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 146400, 00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 02 грудня 2009 року №0000792300/0/2170, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, де основний платіж становить 146400, 00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 73200, 00 грн., загальна сума податкового зобовязання складає 219600, 00 грн.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону - податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач уклав договір №1-09/08-Е від 01 вересня 2008 року про надання послуг, відповідно до якого ПП „Галпостач", в особі директора Максимович Н.В., яка діє на підставі повноважень, наданих Статутом, в подальшому іменується „Виконавець", з однієї сторони та ТОВ «ПВН-БУДСЕРВІС», в особі директора Грибенко В.О., який діє на підставі повноважень, наданих Статутом, в подальшому іменується „Замовник" з іншої сторони зобов'язується оплатити, а "Виконавець" зобов'язується надати послугу 2-ма екскаваторами та 2-ма бульдозерами Т-130 на об'єкті ТОВ «ПВН-БУДСЕРВІС».

Відповідачем було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що керівником приватного підприємства «Галпостач»є Векляк П.В. та за його підписом подається звітність до податкового органу.

Однак, згідно договору № 1-09/08-Е від 01 вересня 2008 року директором та особою, яка діє на підставі статуту ПП «Галпостач»є Максимович Н.В., а тому особою, що має право здійснювати будь-які дії в тому числі укладати угоди та виписувати податкові накладні є Векляк П.В.

З метою виявлення фактів ухилення від сплати податків, відшкодування завданих державі збитків, Управлінням податкової міліції ДПА в Чернігівській області надіслано лист про відпрацювання підприємств з ознаками фіктивності. До переліку зазначених підприємств увійшло і ПП «Галпостач».

Вказане підприємство відсутнє за юридичною адресою, печатку підприємства вилучено та порушено кримінальну справу по факту ухилення від сплати податків. В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що Максимович Н.В погодилась стати директором ПП «Галпостач»з метою легкого заробітку.

Крім того, відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»проведено аналіз результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України звітності за вересень, жовтень, грудень 2008 року.

Згідно звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України за 2008 рік»наведено інформацію щодо наявності правових відносин між позивачем та ПП «Галпостач».

ПП «Галпостач»до складу податкового зобовязання не включено податку на додану вартість на загальну суму 144 833, 32 грн., в тому числі: за вересень 2008 року в сумі 53 333, 33 грн., за жовтень 2008 року в сумі 23 166, 66 грн., за грудень 2008 року в сумі 68 333, 33 грн.

Розбіжність по даним звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»за вересень, жовтень, грудень 2008 року становить 144 833, 32 грн.

Також, до органів ДПС та підприємств-контрагентів з метою проведення перевірок підприємств - контрагентів з питань правових відносин з ТОВ «ПВН-БУДСЕРВІС»відповідачем був направлений запит до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова по питанню підтвердження взаєморозрахунків з ПП „Галпостач". Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова було повідомлено, що станом на 12 листопада 2009 року ПП «Галпостач»згідно бази даних АІС ОР - запит на встановлення місцезнаходження.

Згідно Інформаційно-аналітичної системи Державної податкової адміністрації України за ПП «Галпостач»рахується: основні засоби відсутні (згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік); середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства - 1 особа (згідно розрахунку комунального податку за IV квартал 2008 року).

Враховуючи вищевказане, положення зазначених нормативно-правових актів, суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо перерахування позивачем контрагенту коштів без мети реального настання правових наслідків, відповідно з метою формування податкового кредиту та заниження об'єкта оподаткування.

Таким чином, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності спірного податкового повідомлення - рішення від 02 грудня 2009 року №0000792300/0/2170, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість, де основний платіж становить 146400, 00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 73200, 00 грн. .

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-БУДСЕРВІС»- залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26 жовтня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2010 року.