Рішення № 11906286, 21.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.2010 Справа № 17/85

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Зернопереробна компанія ”ЮМАС”, м. Коломия Івано-Франківської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

за участю представників:

позивача Яцик К.Б., директор філії позивача, Шемеляк А.Т., представник за довіреністю;

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 144010,80 грн., включаючи 78480,00 грн. основного боргу; 56505,60 грн. пені; 2354,40 грн. 3 % річних; 6670,80 грн. інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, представники його у ході судового розгляду справи наполягають їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зобовязання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (ухвали суду по справі від 16.09.10, 29.09.10 та поштові повідомлення про їх вручення), двічі не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні та не надав документально обґрунтованого відзиву на позов.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,

суд встановив:

01.06.2009р. філією позивача та відповідачем у справі укладено договір поставки товару (далі - договір), за умовами якого постачальник позивач у справі зобовязався поставляти товар (борошно та висівки пшеничні, крупу манну), а покупець відповідач у справі приймати зазначений товар та оплачувати його вартість на умовах попередньої оплати або на протязі 10 банківських днів з дня отримання товару за накладними, де зазначаються найменування товарів, їх кількість, ціна, загальна вартість.

Умовами договору сторони передбачили майнову відповідальність за порушення зобовязань, зокрема, покупця за прострочення виконання грошових зобовязань - шляхом сплати пені у розмірі 0,2 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день такого прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, накладними від 5.06.09, 12.06.09, встановлено, що позивач поставив відповідачеві товари загальною вартістю 78480 грн., яка останнім всупереч умов договору не оплачена. Таким чином виникла заборгованість відповідача перед позивачем на зазначену суму, що доведено матеріалами справи, не спростовано відповідачем у ході судового розгляду. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань 3 % річних та інфляційні втрати відповідно на суми - 2354,4 грн., 6670,80 грн. - за приписами ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочку виконання грошових зобовязань підлягають задоволенню судом частково з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, відповідно до приписів Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та становить суму 16035,72 грн., в іншій частині позовних вимог по пені належить відмовити.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 103540,92 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до розміру задоволених вимог, в іншій частині покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 173, 193, 216-218, 264-271 Господарського Кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопереробна компанія ”ЮМАС” (м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Шарлая, 21А, код 25596815) заборгованість на суму 103540,92 грн. (сто три тисячі пятсот сорок грн. 92 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, інфляційні нарахування, пеню, та у відшкодування судових витрат 1205,08 грн. (одна тисяча двісті пять грн. 41 коп.).

2. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.