Постанова № 11905660, 18.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.10.2010 р. справа № 2а- 7256/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі Алексеєнко О.В.,

за участі представників:

позивача - Рожкова С.Г.,

відповідача - не прибув, подав клопотання про слухання за відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Первомайського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

прозобов'язання виконати вимогу, -

встановив:

Позивач, Конрольно - ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому (з урахуванням уточнень) просив зобовязати відповідача, Первомайський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виконати вимогу від 19.01.2010р. №112-12/55 в частині стягнення дебіторської заборгованості за не отримане харчування на осіб ізолятора тимчасового тримання за період жовтень - листопад 2008 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. шляхом звернення з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості з Первомайської районної спілки споживчих товариств.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав наступне. В акті від 28.12.2009р. №112-18/82, складеному за наслідками проведення Контрольно-ревізійним відділом в Золочівському районі Харківської області ревізії фінансово-господарської діяльності Первомайського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області за період з 01.01.2007р. по 31.10.2009р., відображено, зокрема, факт порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 "Попередня оплата товарів, робіт і послуг, що закуповуються на бюджетні кошти", а саме: Первомайським РВ починаючи з серпня по листопад 2008 року проводилась попередня оплата на строк термін якої більш одного місяця Первомайський спілки споживчих товариств за харчування для осіб, які знаходились в ізоляторі тимчасового тримання. Згаданий акт ревізії підписаний без зауважень. Вимога від 19.01.2010р. №112-12/55 в судовому або позасудовому порядку не оскаржувалась, є діючою, однак відповідачем не виконана. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Первомайський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в ході судового розгляду справи заявлені вимоги фактично визнав та частково виконав, до судового засідання 18.10.2010р. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи з 30.11.2009р. по 23.12.2009р. Контрольно-ревізійним відділом в Золочівському районі Харківської області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області за період з 01.01.2007р. по 31.10.2009р.

Результати ревізії оформлені актом від 28.12.2009р. №112-18/82.

19.01.2010р. Контрольно-ревізійним відділом в Золочівському районі Харківської області з посиланням на даний акт ревізії на адресу Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області була направлена вимога №112-12/35, якою, зокрема, Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області був зобовязаний виконати вимогу в частині стягнення дебіторської заборгованості за не отримане харчування на осіб ізолятора тимчасового тримання за період жовтень - листопад 2008 року в загальній сумі 8883,87грн. З урахуванням часткового виконання вимоги від 19.01.2010р. №112-12/55 по даному епізоду заборгованість до стягнення склала - 1000,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які слугували підставою для винесення вимоги №112/12/35 від 19.01.2010р., на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Правовідносини з приводу направлення органами контрольно-ревізійної служби України вимог на адресу підконтрольних установ деталізовані п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджена постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом - Порядок), де указано, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

В ході розгляду справи відповідач визнав наявність відображених в акті ревізії від 28.12.2009р. №112-18/82 порушень і не подав до суду жодних доказів невідповідності закону вимоги від 19.01.2010р. №112-12/55 в частині стягнення дебіторської заборгованості за не отримане харчування на осіб ізолятора тимчасового тримання за період жовтень - листопад 2008 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. шляхом звернення з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості з Первомайської районної спілки споживчих товариств.

Відповідач не подав також і доказів наявності поважних причин невиконання в цій частині вимог органу контрольно-ревізійної служби. Суд відмічає, що обраний позивачем спосіб усунення виявлених ревізією порушень шляхом спонукання підконтрольної установи звернутись до органу судової влади з відповідним позовом цілком узгоджується з конституційним приписом ст.124 Конституції України, відповідно до якого юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєкту, що ревізується.

За таких обставин, позов про зобов'язання виконати вимогу від 19.01.2010р. №112-12/55 в частині стягнення дебіторської заборгованості за не отримане харчування на осіб ізолятора тимчасового тримання за період жовтень - листопад 2008 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. шляхом звернення з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості з Первомайської районної спілки споживчих товариств визнається судом обґрунтованим і задовольняється.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Первомайського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Х/о про зобов'язання виконати вимогу задовольнити.

Зобов'язати Первомайський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ідентифікаційний код - 08675973; місцезнаходження: Україна, Харківська область, первомайський район, м.Первомайський, вул.Харківська, буд.1) виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в Золочівському районі Харківської області від 19.01.2010р. №112-12/35 в частині стягнення дебіторської заборгованості за не отримане харчування на осіб ізолятора тимчасового тримання за період жовтень - листопад 2008 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. шляхом звернення з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості з Первомайської районної спілки споживчих товариств.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 18.10.2010р.

Суддя Сліденко А.В.