Рішення № 11905552, 22.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7568/2010 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника заявника Шнейдер М.І.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року до Краматроського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Із позову вбачається що 7 квітня 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № СL-001/048/2004 на суму 19 586 доларів США на строк до 7 квітня 2009 року зі сплатою 13,5 % відсотків річних. 7 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SLCL-001/048/2004, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором. ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки за користування кредитом, що є порушенням умов кредитного договору. Отже, загальна заборгованість по договору, станом на 2 квітня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту залишається не сплаченою в сумі 24 788, 32 доларів США, з яких: 15 347,21 доларів США - складає заборгованість за кредитом; 9 441,11 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 602 грн. 38 коп. - пеня за прострочення строків сплати кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 24 788,32 доларів США, що становить в еквіваленті в гривнях на день предявлення позову тобто на 16 квітня 2009 року у розмірі 190870 гривень 06 копійок та 602 гривні 38 копійок пеня, а всього 191472 гривні 44 копійки, та сплачене державне мито в розмірі 1700 гривень 01 копійка, витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Шнейдер М.І. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики суду нез'являлася. Про це свідчать телеграми та оголошення про явку до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, та суду пояснив, що він передував у цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилася дитина. Дитина інвалід першої групи. Відповідачка ОСОБА_2 після його наполягань на його потреби отримала кредит. Він взяв на себе обов'язок сплачувати кредит щомісячно, але у нього було скрутне положення, тому і сталася заборгованість. На даний час він сплачує кредит, погашає заборгованість. Відповідачка всі свої кошти витрачає на лікування дитини. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором тільки з нього.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки зі Статуту Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», затвердженого рішенням загальних Зборів Акціонерів протокол № 40 від 9 квітня 2006 року, зареєстрованого Національним Банком України за № 273 від 1 листопада 2006 року «Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна» згадано з рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 9 жовтня 2006 року змінив назву за Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк». Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав і обов»язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с.71, 72, 73).

Згідно виписки зі Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», затвердженого рішенням загальних Зборів Акціонерів протокол № 53 від 23 квітня 2009 року, зареєстрованого Національним Банком України за № 273 від 18 червня 2009 року «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 110, 111-112, 113-114).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 7 квітня 2004 року отримала за кредитним договором № СL-001/048/2004 кредит на суму 19 586 доларів США на строк до 7 квітня 2009 року зі сплатою 13,5 % відсотків річних (а.с. 5-11), що також об»активно підтверджується графіком погашення кредиту та сплати відсотків (а.с. 12), розрахунками (а.с. 13-60), вимогою про погашення заборгованості (а.с. 61, 62, 63).

7 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SLCL-001/048/2004, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором (а.с. 64-65).

Відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, та пені. Отже, загальна заборгованість по договору, станом на 2 квітня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту залишається не сплаченою в сумі 24 788, 32 доларів США, з яких: 15 347,21 доларів США - складає заборгованість за кредитом; 9 441,11 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 602 грн. 38 коп. - пеня за прострочення строків сплати кредиту (а.с. 68-69).

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України та договору поруки (а.с. 65-65), поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 наполягав на стягненні з нього заборгованості за кредитним договором, тому що ОСОБА_2 знаходиться в скрутному матеріальному становище, має малолітню дитину.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути тільки з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків, та пені.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, а також судовий сбір у розмірі 1700 гривень 01 копійку.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (р/р 29093002900006 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЗКПО 21685166) заборгованість за кредитом у розмірі 24788 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) 32 доларів США, що становить в еквіваленті в гривнях на день предявлення позову тобто на 16 квітня 2009 року у розмірі 190870 гривень 06 копійок та 602 гривні 38 копійок пеня, сплачене державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 01 копійку, витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 193 202 (сто девяносто три тисячі двісті дві) гривні 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя