Постанова № 11904968, 05.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року 13:02                               Справа № 2а-3089/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гончаренко А.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про встановлення компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» (далі – позивач або ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона») звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (далі – відповідач або ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя) про встановлення відсутності компетенції в частині здійснення наступних дій: початку 29.03.2010 планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, і здійснення цієї перевірки в період з 29.03.2010 по 05.04.2010; здійснення зазначеної перевірки в період з 14.05.2010 по 19.05.2010; складання пізніше ніж 18.05.2010 акту планової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» за період з 01.01.2007 по 31.12.2009; внесення в текст акту перевірки неправильних відомостей про дату його складання – «19.05.2010» замість «26.05.2010»; складання 26.05.2010 акту про відмову від підписання акту перевірки без зазначення дати складання; реєстрації акту перевірки і акту про відмову від підписання акту перевірки 19.05.2010 замість 26.05.2010.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити обґрунтовуючи їх тим, що відповідач розпочав перевірку 29.03.2010 не маючи відповідного направлення, незаконно здійснював перевірку в період з 29.03.2010 по 05.04.2010, а також в період з 14.05.2010 по 19.05.2010, склав акт перевірки пізніше, ніж 18.05.2010, з порушенням 3 денного строку, безпідставно вніс до акту невірні відомості стосовно дати його складання – «19.05.2010» замість «26.05.2010», незаконно вимагав підписання акту в приміщенні податкового органу без попереднього письмового запрошення і засвідчити правильність зазначеної в акті дати його складання, не врахував зауважень, поданих ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» 26.05.2010, незаконно зареєстрував акт в єдиному журналі реєстрації актів із зазначенням неправильної дати «19.05.2010» замість «26.05.2010», незаконно склав 26.05.2010 акт про відмову від підписання акту перевірки. Вказані обставини, з урахуванням уточнення позовних вимог, на думку позивача, вказують на те, що відповідач діяв поза межами своєї компетенції, з порушенням ст.19 Конституції України, ст.1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пунктів 1.3, 2.1.4, 4.1-4.6, 4.8 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 10.08.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №327, зареєстрованого 25.08.2005 у Міністерстві юстиції України за №925/11205 (надалі – «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).

Відповідач проти заявленого позову заперечував, письмово повідомивши суд про те, що згідно направлення №85 від 06.04.2010 тривалість планової документальної перевірки ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» складає 10 робочих днів з 06.04.2010 по 19.04.2010; відповідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тривалість планової виїзної перевірки не повина перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб’єктів малого підприємництва – 10 робочих днів, продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб’єктів малого підприємництва – 5 робочих днів. Представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими і безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки повідомленням №12 від 26.03.2010 ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» поінформовано про проведення планової виїзної перевірки, яке вручено 26.03.2010 економісту ОСОБА_3 Перевірка розпочата 06.04.2010 в день отримання направлення на перевірку. У зв’язку з відпусткою ОСОБА_3 проведення планової перевірки зупинено згідно наказу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №145 від 16.04.2010. Перевірка поновлена 05.05.2010 і, наказом ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №177 від 05.05.2010, термін перевірки продовжено на 5 робочих днів з 06.05.2010 по 13.05.2010, видано направлення на перевірку №85/1, яке надано під розписку економісту ОСОБА_3 Складений, за результатами перевірки акт №875/23-023/33157621 зареєстрований 19.05.2010 у єдиному журналі актів ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя за порядковим №875.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2010 примірник вищевказаного акту передано керівнику ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» ОСОБА_4, який відмовився його підписувати, проте, надав розписку про його отримання. Оскільки, як вважає відповідач, керівництво ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» відмовилося від підписання акту перевірки №875/23-023/33157621, запропонованого їм ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, складено акт відмови від підпису довільної форми, який зареєстровано у єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби. Заперечення до акту перевірки №875/23-023/33157621 зареєстровано у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 26.05.2010 за вх.№4931/10. Згідно п.4.4 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб’єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки. У вказані строки ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» заперечення до акту – не надано.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач 26.08.2004 зареєстрований як юридична особа за адресою: 69106, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, буд.247, присвоєно ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) №33157621. Взято на податковий облік у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 14.09.2004 за №1057.

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя з 06.04.200 по 13.05.2010 проведено планову документальну перевірку ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009. Термін проведення перевірки переривався з 19.04.2010 по 05.05.2010 у зв’язку з відпусткою економіста ОСОБА_3 (наказ про відпустку від 16.04.2010 №3-К).

Позовна вимога про встановлення відсутності компетенції в частині початку здійснення 29.03.2010 планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, і здійснення цієї перевірки в період з 29.03.2010 по 05.04.2010, не може бути задоволена виходячи з нижче зазначеного.

Під час розгляду справи як свідки судом були допитані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, які засвідчили факт ознайомлення з первинними, бухгалтерськими та іншими документами господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 у період з 29.03.2010 по 05.04.2010.

Також, ОСОБА_3 – економіст позивача – повідомила, що вона звернулася до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя та просила розпочати проведення перевірки раніше запланованого терміну, у зв’язку з її відпусткою у квітні 2010 року та необхідністю виїзду у відпустку за межі міста Запоріжжя. За допуск до первинних, бухгалтерських та інших документів господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 до офіційного початку проведення перевірки ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності не притягали.

Представник позивача у судовому засіданні усно підтвердив інформацію про не притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за допуск до первинних, бухгалтерських та інших документів господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 до офіційного початку проведення перевірки.

Представники відповідача у судових засіданнях не заперечували проти факту ознайомлення з первинними, бухгалтерськими та іншими документами господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 у період з 29.03.2010 по 05.04.2010. Повідомили, що ОСОБА_7 звільнилася з ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, про що свідчить наданий до суду наказ №21-0 від 28.04.2010 про звільнення ОСОБА_7

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання вказаних документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки (ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків (ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Відповідачем надано до суду повідомлення №12 на адресу керівника позивача про проведення з 06.04.2010 по 19.04.2010 виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», яке згідно Розписки №12 було отримано 26.03.2010 ОСОБА_3

Також відповідачем надано до суду направлення №85 від 06.04.2010 про проведення відповідачем з 06.04.2010 по 19.04.2010 виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», яке згідно Розписки №85 було отримано 06.04.2010 ОСОБА_3

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем розпочата виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» 06.04.2010, оскільки саме в цей день відповідно до вимог ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачу вручено направлення про проведення перевірки.

За наведених обставин факт ознайомлення з первинними, бухгалтерськими та іншими документами господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 у період з 29.03.2010 по 05.04.2010 не може вважатися перевіркою.

Крім того, як з’ясовано судом у судових засіданнях, ознайомлення з первинними, бухгалтерськими та іншими документами господарської діяльності позивача фахівця ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_7 у період з 29.03.2010 по 05.04.2010 не порушувало нормального режиму роботи платника податків.

Позовна вимога про встановлення відсутності компетенції в частині здійснення зазначеної перевірки в період з 14.05.2010 по 19.05.2010 не може бути задоволена виходячи з нижче зазначеного.

Перевірка проводилась з 06.04.2010 по 13.05.2010. Термін проведення перевірки переривався з 19.04.2010 по 05.05.2010. Перевірка проводилась протягом 22 календарних днів, з яких 7 днів вихідних.

Отже, тривалість перевірки складає 15 робочих днів.

Термін проведення перевірки переривався з 19.04.2010 по 05.05.2010 у зв’язку з відпусткою економіста позивача ОСОБА_3 (наказ про відпустку від 16.04.2010 №3-К).

В обґрунтування дотримання термінів проведення перевірки відповідачем надано до суду:

-          наказ про відпустку ОСОБА_3 від 16.04.2010 №3-К;

-          наказ ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №177 від 05.05.2010 про продовження терміну планової виїзної перевірки;

-          направлення №85/1 від 06.05.2010 про проведення відповідачем виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона», яке згідно Розписки №85/1 було отримано 06.05.2010 ОСОБА_3

Позивач є суб’єктом малого підприємництва, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів (ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

З урахуванням зазначеного, відповідачем дотриманий термін – 15 робочих днів протягом яких можна провести перевірку позивача.

Позовна вимога про встановлення відсутності компетенції в частині зазначення складання пізніше ніж 18.05.2010 акту планової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

Як вже відзначалось вище позивач є суб’єктом малого підприємництва, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно наданого позивачем і відповідачем примірника акту №875/23-023/33157621 на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначено дату – 19.05.2010.

Отже, термін складання та підписання акту перевірки складає календарних 6 днів, з яких два дні вихідні.

Згідно з п.4.2. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Таким чином, відповідачем порушений 3 денний термін складання та підписання акту перевірки.

Позовні вимоги про встановлення відсутності компетенції в частині: внесення в текст акту перевірки неправильних відомостей про дату його складання – «19.05.2010» замість «26.05.2010»; складання 26.05.2010 акту про відмову від підписання акту перевірки без зазначення дати складання; реєстрації акту перевірки і акту про відмову від підписання акту перевірки 19.05.2010 замість 26.05.2010 не підлягають задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання відповідно до п.1.3. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства – довідка. Акт – службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно з п.п.2.1.4 п.2.1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити дату та номер направлення на виїзну планову чи позапланову перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, продовження термінів проведення перевірок.

Відповідно до п.4.5. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» в акті на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації акта перевірки та номер акта перевірки, який складається із порядкового номеру журналу реєстрації перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання.

Згідно наданого позивачем і відповідачем примірника акту №875/23-023/33157621 на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначено дату – 19.05.2010, аналогічна дата міститься і у єдиному журналі реєстрації актів.

Отже, доводи позивача про проставляння ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя у акті дати, яка не відповідає фактичним обставинам перевірки не знаходять свого об’єктивного підтвердження.

Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) відповідно до п.4.6 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

Згідно розписки від 19.05.2010 виконуючого обов’язки директора ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» ОСОБА_4, завіреної печаткою суб’єкта господарювання, ним отримано для ознайомлення один екземпляр акту перевірки від 19.05.2010 №(без номера)23-023/33157621 на 51 аркуші (без додатків).

Як зазначено у п.4.7 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання, що перевірений, від підписання акта перевірки службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови. Акт відмови підписується не менш як трьома службовими особами. При цьому в акті відмови від підпису необхідно зазначити про ознайомлення (чи відмову від ознайомлення) керівника і головного бухгалтера суб'єкта господарювання із змістом акта перевірки, обов'язками, правами і відповідальністю платника податків. Акт відмови від підпису в день його складання реєструється у єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби.

Згідно наданого відповідачем акту відмови від підпису, даний акт підписаний трьома службовими особами ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 19.05.2010 та зареєстрований у у єдиному спеціальному журналі за №89/23-023/33157621, що підтверджується витягом з цього журналу долученого до матеріалів справи.

Як свідчить вказана розписка виконуючого обов’язки директора ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» ОСОБА_4, акт перевірки станом на 19.05.2010 відповідачем був складений. Реєстрація акту перевірки та акту відмови від підпису, як свідчать матеріали справи (записи у зазначені вище журнали), відбулась 19.05.2010. Звідси, за об’єктивних обставин акт перевірки та акт відмови від підпису не могли бути зареєстровані 26.05.2010.

З а вказаних обставин позовні вимоги ТОВ «Екологічна Корпорація «Абсолют Корона» підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,17,160,163КАС України; ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.1.3, п.п.2.1.4 п.2.1, п. 4.1-4.6, 4.8 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 10.08.2005 наказом Державної податкової адміністрації України № 327, зареєстрованого 25.08.2005 у Міністерстві юстиції України за №925/11205, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити частково.

          Встановити відсутність у Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя компетенції щодо складання пізніше ніж 18.05.2010 акту № 875/23-023/33157621 планової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація           «АБСОЛЮТ КОРОНА» за період з 01.01.2007 по 31.12.2009.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.О. Прасов