Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/235/1135/24
Справа № 235/3605/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за заявою-договором на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний), проте не надає обгрунтований розрахунок суми заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються або оспорюються.
Відповідно ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПКУкраїнив разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Величко
Судове рішення № 119040332, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3605/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: