Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/235/1135/24
Справа № 235/3605/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за заявою-договором на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний), проте не надає обгрунтований розрахунок суми заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються або оспорюються.
Відповідно ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПКУкраїнив разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Величко
The court decision No. 119040332, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 235/3605/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: