Ухвала суду № 11903868, 10.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року справа №2а-12304/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Лях О.П.,

суддів Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.

за участю:

представника позивача - Безуєвського Ю.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геволія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-12304/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Геволія» до Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Геволія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.09.2008 року № 0008912308 в сумі 4762,25 грн., та № 0008922308 в сумі 54988,50 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем проведена перевірка павільйону Приватного підприємства «Геволія», розташованого за адресою: м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 21/43, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в ході якої було виявлено порушення п. 1, 2, 4, 6, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». На підставі висновків перевірки прийняті рішення від 18.09.2008 року № 0008922308 та № 0008912308, які позивач вважає протиправними, оскільки відповідачем порушений порядок проведення позапланової перевірки. Крім того, як зазначає позивач, перевірка проводилась за відсутністю уповноваженої особи підприємства, за участю лише стажиста, який не уповноважений на проведення розрахункових операцій від імені Приватного підприємства «Геволія». Просив спірні рішення скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року позов ПП «Геволія» задоволено частково, а саме :

визнано частково недійсними рішення Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008912308 від 18 вересня 2008 року на суму 680,00 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з наступного. Фактично перевіряючих було допущено до проведення перевірки, що підтверджується підписами продавця крамниці ПП «Геволія» на направленнях на проведення перевірки та її поясненнями, тобто позивач не скористався своїм правом щодо недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки і продавець яка була присутня в період перевірки, є працівником та уповноваженою особою позивача бо працювала на його підприємстві та була ознайомлена з товаром, з його вартістю.

Встановлено та доведено в судовому засіданні факти неоприбуткування готівки в касі підприємства з 18.08.2008 р. на суму 10997,70 грн., так як у розділі 2 КОРО № 0583001524/4 від 27.08.2007 р. «Облік руху готівки та сум розрахунків» відсутні записи з 18.08.2008 р., тобто відсутній облік готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО з 18.08.2008 р. по 03.09.2008 р., і зазначене порушення підтверджується письмовими поясненнями самого реалізатора. Судом також встановлено, що продавцем на момент перевірки продано товарів на загальну суму 75,30 грн., без надання розрахункового документу. Зазначене порушення підтверджується письмовими поясненнями самого реалізатора. Встановлено та доведено в суді факти застосування при здійснені розрахункових операцій не опломбованого у встановленого порядку РРО, оскільки пломби на РРО мають ознаки порушення. В судовому засіданні спростовано факти не зберігання в КОРО позивачем фіскальних звітних чеків з 01.09.2008 року, так як вони наявні і оглянуті в судовому засіданні, а також висновки про обовязки зберігання довідки про опломбування РРО, реєстраційного посвідчення РРО або їх копій, використаної КОРО, довідки про реєстрацію КОРО.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати, та прийняти нову постанову якою повністю задовольнити позовні вимоги. апеляційна скарга мотивована тим, що особа, яку суд вважає реалізатором такою не є, між нею та позивачем трудові відносини відсутні, а всі пояснення вона надавала, написані нею зі слів перевіряючих. Це, на думку позивача, автоматично тягне за собою нелегітимність проведення перевірки взагалі. Так як перевірка може проводитися лише у присутності представника субєкта господарської діяльності, що перевіряється. Крім цього позивачем заперечуються встановлені судом факти неналежного ведення Книги обліку розрахункових операцій. Апелянт звертає увагу суду на те, що перевірку проведено без відповідного рішення суду та без предявлення направлення на перевірку.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином..

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Приватне підприємство «Геволія» зареєстровано 06.06.1996 року виконкомом Маріупольської міськради та внесена о ЄДРПОУ за кодом 24155517.

Працівниками Державної податкової адміністрації у Донецькій області, згідно направлень від 03.09.2008 р. № 00773/780 та № 00774/781, проведена перевірка торгівельного павільйону Приватного підприємства «Геволія», розташованого за адресою: м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 21/43, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складений акт від 05.09.2008 р. № 0583001535/2308, зі змісту якого вбачається, що в ході перевірки виявлені порушення:

- п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вчинене шляхом не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 75,30 грн., та невидачею особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки;

- п. 4 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом застосування при здійснені розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (пломби на РРО серія ВГ № 700264, № 700265 мають ознаки порушення у місці стику корпуса РРО, перша цифра пломби відсутня, порушена гострим предметом у вигляді розриву);

- п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій з 18.08.2008 р. по 03.09.2008 р.;

- п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 748,45 грн. з урахуванням суми покупки;

- п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637, шляхом не оприбуткування готівки в касі підприємства з 18.08.2008 р. по 03.09.2008 р. на суму 10997,70 грн.

Рішенням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 18.09.2008 року № 0008922308 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 54988,50 грн. Підставою його прийняття у цьому рішенні визначено п. 2.6 гл. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Підставою застосування фінансових санкцій визначений абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Рішенням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 18.09.2008 року № 0008912308 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4762,25 грн. (376,50 грн. за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; 340,00 грн. за застосування при здійснені розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО; 340,00 грн. за незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 340,00 грн. за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій; 3365,75 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій).

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено п. 1, 4, 6, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Підставою застосування фінансових санкцій зазначено п. 1, 2, 3, 4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Перевіривши рішення суду першої інстанції на предмет відповідності нормам чинного законодавства, відповідності висновків суду фактичним обставинам справи судова колегія погоджується з рішенням Донецького окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Дійсно, підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Частиною 7 цієї статті (в редакції Закону України № 2505 від 25 березня 2005 року) визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у вказаній статті за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом відповідно до частини 8 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Стаття 11-2 цього Закону встановлює умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Так, посадові особи органів державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. При цьому судом першої інстанції вірно зроблено висновки щодо правомірності застосування цих норм закону як таких, що носять загальний характер оскільки порядок проведення перевірок та умови допуску до планових перевірок щодо застосування субєктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не визначені спеціальним законом..

Судова колегія вважає встановленими факти, що перевірка позивача проводилась на підставі наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя № 451 від 03.09.08 р. про проведення позапланової виїзної перевірки та направлень від 03.09.2008 року № 00773/780, № 00774/781, які надані для ознайомлення продавцю крамниці ПП «Геволія» гр. ОСОБА_3. Відтак апеляційна скарга в цій частині є необґрунтованою.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи скарги стосовно проведення перевірки без участі уповноваженої особи від підприємства, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязок органу державної податкової служби при проведенні перевірок РРО перевіряти у працівників які здійснюють відпуск товарів документів, що підтверджують трудові відносини з адміністрацією торгівельної установи. Гр. ОСОБА_3 на момент перевірки знаходилася в приміщенні магазину, орієнтувалася в переліку товару, здійснювала розрахунки за нього, надавала відповідні пояснення проти чого не заперечував представник позивача під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637, здійснення обліку операцій з готівкою у відповідних книгах обліку розрахункових операцій відноситься до обовязку усіх підприємства (підприємців) які здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахунковх квитанцій, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідальність за порушення вказаного обовязку встановлена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», згідно якої у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з акту перевірки від 05.09.2008 р. № 0583001535/2308 та підтверджується матеріалами справи, встановлено не оприбуткування готівки в касі підприємства з 18.08.2008 р. на суму 10997,70 грн., тому що у розділі 2 КОРО № 0583001524/4 від 27.08.2007 р. «Облік руху готівки та сум розрахунків» відсутні записи з 18.08.2008 р., тобто облік готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО з 18.08.2008 р. по 03.09.2008 р. відсутній.

Зазначене порушення підтверджується письмовими поясненнями реалізатора, що була присутня у момент перевірки.

Крім того, на огляд суду першої інстанції була надана книга обліку розрахункових операцій від 27.08.2008 р. № 0583001524/4 на 108 аркушах, з якої були вирвані аркуші № 97, 98 з заповненням відповідних даних на сторінці 97, які не були заповнені при проведенні перевірки, а саме записи щодо обліку готівкових коштів з 18.08.2008 р. по 03.09.2010 р. Сторінка 98 була склеєна зі сторінкою 97, тому суд першої інстанції вірно зазначив, що в судовому засіданні не має можливості підтвердити чи спростувати факт заповнення КОРО з 01.09.2008 р. по 03.09.2008 р. Колегія суддів зазначає, що оскільки факт відсутності записів у КОРО був встановлений на момент перевірки, відповідні штрафні санкції органом державної податкової служби були застосовані відповідно до норм чинного законодавства та в порядку передбаченому ним.

Враховуючи викладене, судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, вважає рішення таким що прийнято відповідно до норм чинного законодавства, відповідно до фактичних обставин справи, а відтак підстав для його скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись нормами ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геволія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-12304/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-12304/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Геволія» до Державної податкової інспекції Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій недійсними залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.П. Лях

Судді :Л.А. Василенко

В.П. Юрченко