Рішення № 119036766, 07.05.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

07.05.2024 Справа № 469/117/23

2/469/144/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , який у подальшому надано у новій редакції, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 23 вересня 2020 року станом на 12 жовтня 2022 року у розмірі 22263,62 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Позивач зазначав, що Мonobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТУніверсал Банкопубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms.

23 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23 вересня 2020 року. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримав у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 12 жовтня 2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 11 листопада 2022 року направив відповідачу повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. п. 5.18, 5.19 кредит став у формі на вимогу та на залишок простроченої заборгованості банк нарахував відповідачу неустойку, передбачену Тарифами.

Посилаючись на положення ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач вказав на наявність у нього права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

22 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, письмові пояснення та позовна заява у новій редакції.

14 квітня 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.70).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив, у якому проти позову заперечував з підстав необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би про внесення його до Довірчого списку, та можливість банку генерувати електронний цифровий підпис; позивач відсутній у переліку Кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, та, отже, не має законних підстав для генерації електронного цифрового підпису, а тому твердження банку щодо узгодження істотних умов кредитного договору не відповідають фактичним обставинам справи; позивачем не надано належних доказів на підтвердження виникнення кредитних відносин з підстав, викладених у позовній заяві; в анкеті-заяві від 23 вересня 2020 року, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності штрафів за порушення зобов`язання; сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору.

Зважаючи, що сторони виклали свою позицію у направлених до суду заявах по суті справи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні або надати заяви про його відкладення, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України вирішив справу без присутності учасників справи.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем надано Договір про надання банківських послуг у формі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг 23 вересня 2020 року у рамках проекту monobank, сторонами якого зазначені АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 (а.с.12), який містить прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених в анкеті-заяві умов. Проставленням власноручного підпису під цією анкетою-заявою відповідач підтвердив, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, та що він ознайомлений з переліченими документами і отримав їх примірники у мобільному додатку (п.п. 1-3 анкети-заяви).

У пункті 6 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, які застосовуються для накладання удосконаленого електронного цифрового підпису, накладення якого має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Сторонами погоджено, що усе листування щодо цього Договору відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору (п.9 анкети-заяви).

Відповідач надав право банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у банку, без додаткового його розпорядження, для погашення будь-яких договірних зобов`язань перед Банком, що випливають з умов договору (п.10 анкети-заяви).

До анкети-заявипозивач додавУмови іправила обслуговуванняв АТ"УніверсалБанк"при наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank|UniversalBank,затверджені протоколомПравління АТ"УніверсалБанк"№ 36від 16вересня 2020року,які набираютьчинності з17вересня 2020року,а такожТарифи Чорної картки monobank від 13 січня 2023 року, які не підписані відповідачем (а.с.18-32).

Надані банком документи, які є складовою договору про надання банківських послуг, не містять ні особистого підпису відповідача, ні їх підписання у іншій спосіб у спеціальному мобільному додатку, який можна було б ідентифікувати, як узгодження з позичальником умов кредитування.

За таких обставин, договір кредитування, який складається з анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, тарифів, умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», підписаний позичальником лише в частині анкети-заяви.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 09 березня 2023 року клієнта ОСОБА_2 , йому було відкрито рахунок НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 типу Чорна картка, у валюті рахунку - гривна, зі статусом картки - активна (а.с.52).

Між сторонами залишилися не узгодженими інші складові договору про надання банківських послуг, які визначають розмір відсотків тощо, так як Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку відповідачем не підписані.

За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі статтями 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Норми ст.ст. 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозуміли усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші.

Відтак, положеннями ст.ст. 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивачем доматеріалів справинадано розрахунокзаборгованості,яка нарахованаіз застосуваннякредитором з07листопада 2020року по28березня 2022року процентноїставки 37,2%,з 01квітня 2022року по1жовтня 2022року -19,2%;станом на12жовтня 2022року заборгованістьвідповідача передпозивачем закредитним договоромвід 23вересня 2020року становить22263,62грн.,що єзагальним залишкомзаборгованості занаданим кредитом(тіломкредиту). З цьогорозрахунку вбачається,що АТ«Універсал Банк»спрямовувало сплаченівідповідачем кошти,серед іншого,на погашенняпроцентів закористування кредитом(а.с.16-17).

Між тим, у підписаній позичальником анкеті-заяві зазначена відсоткова ставка у розмірі 3,1% на місяць; інші розміри відсоткової ставки банком з відповідачем не узгоджено.

Із розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач сплатив Банку непогоджені сторонами відсотки на суму 5555,80 грн..

Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи наведене та встановлені у справі обставини підстави для нарахування та сплати відсотків за користування коштами, що надані банком відповідачу, шляхом їх подальшого врахування у тіло кредиту, відсутні. Підтвердження прийняття відповідачем цих умов та тарифів зі сплати процентів за наданими банком витягами з Умов та Тарифів, як складової частини кредитного договору приєднання, є неприпустимим за неналежністю наданих доказів.

Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

За такого позивачем хибно розрахована заборгованість за тілом кредиту за рахунок його штучного збільшення через включення нарахованих відсотків за користування кредитом.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Надані позивачем витяг з Тарифів за чорною карткою Monobank та Умови і правила обслуговування, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 23 вересня 2020 року підписанням анкети-заяви, або в електронній формі.

АТ «Універсал Банк» не надало суду ні в оригіналі, ні в електронних, ні у паперових копіях Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, які були надані ним відповідачу через мобільний додаток та які були ним підписані накладенням електронного цифрового підпису.

Отже суд дійшов висновку, що АТ «Універсал Банк» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів, шляхом використання його електронного цифрового підпису.

Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише її анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання певної банківської послуги.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції на час виникнення правовідносин сторін) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 24 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає одну або більше електронних довірчих послуг, діяльність якої відповідає вимогам цього Закону та відомості про яку внесені до Довірчого списку.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», довірчий список - перелік кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг та інформації про послуги, що ними надаються.

Приписами статті 35 Закону України «Про електронні довірчі послуги» центральний засвідчувальний орган впроваджує, підтримує в актуальному стані та публікує на своєму офіційному веб-сайті Довірчий список, в якому міститься інформація про кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг разом з інформацією про кваліфіковані електронні довірчі послуги, які вони надають.

Довірчий список повинен впроваджуватися, підтримуватися в актуальному стані та публікуватися в безпечному режимі з обов`язковим додаванням електронної печатки центрального засвідчуваного органу у вигляді, придатному для автоматичної обробки.

Інформація, що міститься у Довірчому списку, є відкритою. Обов`язкові вимоги до Довірчого списку встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок ведення Довірчого списку затверджується головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг.

За інформацією з відомостей електронного реєстру чинних блокованих та скасованих сертифікатів відкритих ключів, АТ «Універсал Банк» не входить до Довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг.

Тому суд приймає до уваги посилання відповідача щодо відсутності позивача у переліку Кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 09 березня 2023 року за період з 07 листопада 2020 року по 12 січня 2023 року кредитний ліміт станом на 09 березня 2023 року складає 10000,00 грн., заборгованість станом на вказану дату 24947,62 грн., баланс на початок періоду 0,00 грн., баланс на кінець період (мінус) 14947,62 грн., сума витрат за період 46460,72 грн., сума зарахувань 31513,10 грн..

Виписка про рух коштів по картці відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача та яку відносить до заборгованості по кредиту, складається із заборгованості станом на 01 жовтня 2022 року (12263,62 грн.) та кредитного ліміту станом на 09 березня 2023 року у розмірі 10000,00 грн..

Із розрахунку позивача встановлено, що протягом дії договору відповідач сплатив Банку непогоджені сторонами відсотки на суму 5555,80 грн..

Отже, у відповідача наявний обов`язок сплатити позивачу заборгованість у сумі 6707,82 грн. (12263,62 5555,80), тому позов підлягає частковому задоволенню у вказаному розмірі заборгованості, яка доведена належними і допустимими доказами та нічим не спростована.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн. при ціні позову 22263,62 грн., судом задоволено вимоги на суму 6707,82 грн.,тобто підлягаєстягненню звідповідача накористь позивача6707,82грн.* 2684,00 грн. : 22263,62 грн.= 808,66 грн..

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»,місцезнаходження:04082,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352,заборгованість задоговором пронадання банківськихпослуг «Monobank»від 23вересня 2020року,визначену станомна 12жовтня 2022року,в сумі6707,82грн.та судовийзбір усумі 808,66 грн., всього стягнути 7516 (сім тисяч п`ятсот шістнадцать) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: