Постанова № 11902934, 07.10.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

07.10.10 Справа № 9/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юрченко Я.О., розглянувши

апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ)

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 17.06.2010року у справі №9/12

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ)

до відповідача-1 приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Чернівці)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія»(м. Чернівці)

відповідача-3 Приватного підприємства «Чернівці-Тюнінг-Люкс»(м. Чернівці)

відповідача-4 приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Чернівці)

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, інше

за участю представників:

від позивача: Левенцова О.А.;

від відповідача-1: ОСОБА_6;

від відповідачів-2,-3,-4: не зявились

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники позивача та відповідача-1 ознайомлені.

Рішенням від 17.06.2010р. у справі № 9/12 Господарського суду Чернівецької області (суддя Ніколаєв М.І.) відмовлено у задоволенні позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(м. Київ) до приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Чернівці), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія»(м. Чернівці), Приватного підприємства «Чернівці-Тюнінг-Люкс»(м. Чернівці) та приватного підприємця ОСОБА_4 (м. Чернівці) про визнання спільною сумісною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», Приватного підприємства «Чернівці Тюнінг-Люкс», приватного підприємця ОСОБА_7, приватного підприємця ОСОБА_3 автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літера «А»та бокси передпродажної підготовки автомобілів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літера «Б», та визначення предметом іпотеки, яке забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_3, перед АКБ «Укрсоцбанк»згідно укладеного договору кредиту №21 від 15.02.2008 року, наступне нерухоме майно: 1) приміщення у будівлі літера «А»на першому поверсі загальною площею 228,5 м кв, які складаються з: 1-5 кабінет площею 14,3 м кв, 1-6 кабінет площею 13,9 м кв, 1-7 кабінет площею 15,1 м кв, 1-8 автосалон площею 110,6 м кв, 1-9 зал площею 46,2 м кв, 1-10 коридор площею 2,2 м кв, 1-11 каса площею 5,0 м кв, 1-12 каса площею 3,4 м кв, 1-13 тамбур площею 1,5 м кв, 1-14 тамбур площею 2,0 м кв, II сходи площею 14,3 м кв, та у будівлі літера «Б»на першому поверсі автобокс №1 площею 53,8 м кв, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», 2) приміщення у будівлі літера «А»: на першому поверсі (загальною площею 21,2 м кв) І коридор сходи площею 16,2 м кв, 1-15 толочна площею 5,0 м кв; на другому поверсі (загальною площею 378,7 м кв) 2-1 торговий зал площею 62,8 м кв, 2-2 торговий зал площею 66,6 м кв, 2-3 торговий зал площею 63,3 м кв, 2-4 торговий зал площею 33,7 м кв, 2-5 побутове приміщення площею12,7 м кв, 2-6 приміщення площею 6,5 м кв, 2-7 вбиральня площею 4,5 м кв, 2-8 душова площею 2,8 м кв, 2-9 кабінет площею 14,9 м кв, 2-10 торговий зал площею 82,3 м кв, загальний коридор: І сходи площею 14,4 м кв, II сходи площею 14,2 м кв; на третьому поверсі (загальною площею 418,9 м кв): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 м кв, 3-2 технічне приміщення площею 7,3 м кв, 3-3 вбиральня площею 8,1 м кв, загальний коридор: І сходи площею 15,7 м кв, II сходи площею 15,3 м кв, які належать Приватному підприємству «Чернівці Тюнінг-люкс», 3) приміщення у будівлі літера «А»підвальне приміщення загальною площею 47,7 м кв: 4-1 коридор сходи площею 12-5 м кв, 4-2 склад площею 35,2 м кв, у будівлі літера «Б»: на першому поверсі (загальною площею 96,0 м кв): 5-1 кабінет площею 13,0 м кв, 5-2 санвузол площею 3,1 м кв, 5-4 склад площею 5,9 м кв, 5-5 сходи-коридор площею 5,9 м кв, 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 м кв, 6-7 роздягальня площею 6,4 м кв, на другому поверсі (загальною площею 59,0 м кв): 5-8 коридор площею 4,7 м кв, 5-9 склад площею 32,8 м кв, 5-10 кабінет площею 17,2 м кв, 5-11 комора площею 4,3 м кв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_4, 4) приміщення у будівлі літера «А»на першому поверсі загальною площею 128,3 м кв: 1-1 магазин площею 114,1 м кв, 1-2 приміщення площею 5,3 м кв, 1-3 вбиральня площею 5,5 м кв, 1-4 вбиральня площею 3,4 м кв, які належать приватному підприємцю ОСОБА_3, а також визнання майновими поручителями за виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед АКБ «Укрсоцбанк»у зв'язку з отриманим ним кредитом згідно укладеного договору кредиту № 21 від 15.02.2008 року, і, відповідно, іпотекодавцями по відношенню до АКБ «Укрсоцбанк»наступних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія», Приватне підприємство «Чернівці Тюнінг-люкс», приватного підприємця ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області скасувати, посилаючись на наступне:

- відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є приналежністю;

- приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлене договором або законом;

- відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Чернівецької області - відсутні, з огляду на наступне:

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами, наявними у справі, згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року №4588 ТОВ «Західна інвестиційна компанія»придбало у власність нежитлову будівлю, що АДРЕСА_1

Рішенням 36 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 29 вересня 2005р. за № 835 (пункт 54.1) Товариству з обмеженою відповідальністю “Західна інвестиційна компанія” було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,2226 га в оренду для обслуговування адміністративної будівлі, що належить товариству на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2005 р. за № 4588 у АДРЕСА_1

Згідно пункту 1.25 витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради IV скликання від 07 грудня 2005 р. за № 951/21 ТОВ “Західна інвестиційна компанія” надано дозвіл на реконструкцію з переобладнанням під автосалон та офісні приміщення з влаштуванням мансардного поверху власної нежитлової будівлі площею 793,1 м кв на АДРЕСА_1

Пунктом 1.25.1 даного рішення Товариству “Західна інвестиційна компанія” надано дозвіл на будівництво боксу передпродажної підготовки автомобілів на орендованій земельній ділянці площею 0,2226 га на АДРЕСА_1, згідно договору оренди землі від 28 жовтня 2005 року за № 2266.

22.12.2005 року відповідачем-2 укладено договір купівлі-продажу з приватним підприємством “Чернівці Тюнінг-люкс” від 22 грудня 2005 року за № 7110, згідно якого відповідач-3 придбав у власність 53/100 ідеальних часток нежитлової будівлі площею 793,1 м кв у АДРЕСА_1.

23.12.2005 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено також договір про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю за № 7150, внаслідок чого здійснено поділ в натурі часток, що були у спільній частковій власності сторін договору, припинено право спільного часткового володіння, а отже право власності на нежитлові приміщення загальною площею 793,1 м кв у адміністративній будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1-А майно розподілилось наступним чином:

- ТОВ “Західна інвестиційна компанія” належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера “А” загальною площею 374,00 м кв.

- ПП “Чернівці Тюнінг-люкс” належить частина нежитлових приміщень у адміністративній будівлі літера “А” загальною площею 419,10 м кв.

01.07.2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір №07/01 про пайову участь в будівництві, предметом якого є участь сторін у будівництві та реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 Також згідно пункту 1.2 даного договору будівництво здійснюється на пайових умовах з наступним отриманням сторонами у власність конкретно визначених приміщень збудованого обєкту.

Згідно пункту 4.1 інвестиційного договору після завершення будівництва, реконструкції і прийняття обєкту в експлуатацію розподілу лише новозбудоване майно відповідно до робочого проекту.

01.11.2006 року між відповідачем-2 та відповідачем-4 укладено інвестиційний договір за № 01/11, предметом якого є участь сторін у будівництві боксу передпродажної підготовки автомобілів та реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 1.2 даного договору у збудованій будівлі відповідач-3 зобовязався передати у власність відповідачу-4 приміщення боксу передпродажної підготовки автомобілів з офісними та допоміжними приміщеннями орієнтованою площею 200,0 м кв.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року №597 відповідач-2 передав у власність відповідача-1 частину спірного приміщення загальною площею 125,2 м кв, що становить 33/100 ідеальних часток даного нерухомого майна.

15.02.2008 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено іпотечний договір № 21, згідно якого іпотекодавці (ПП ОСОБА_10 та ТОВ “Західна інвестиційна компанія”) передають в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником (відповідач-1) основного зобовязання наступне нерухоме майно нежилі приміщення, загальною площею 374,0 м кв, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 А, яке належить іпотекодавцям на праві приватної власності (пункт 1 договору) на підставі:

Договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року №4588;

Договору від 23.12.2005 року про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю №71510;

Договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року №597;

Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14.02.2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ.

При цьому даним договором передбачено, що невідємною частиною предмету іпотеки вважаються всі наступні покращення, переобладнання предмета іпотеки, що будуть проведені за термін обслуговування боргу.

Відповідно до пункту 1.4 іпотечного договору зміст та розмір основного зобовязання становить повернення кредиту в розмірі 200000 доларів США з терміном погашення до 14.02.2018 року.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17747144 від 14.02.2008 року, виданий Чернівецьким КОБТІ відповідачу-1 належить 33/100 ідеальних часток вказаних нежилих приміщень, а відповідачу-2 належить 67/100 ідеальних часток даного нерухомого майна. Отже, в іпотеку передано майно, що перебувало в спільній частковій власності, а інших власників даного нерухомого майна не зареєстровано.

01.03.2008 року між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено інвестиційний договір на пайову участь у будівництві за № 01/03.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 року по справі №2/189 визнано право власності на автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 А, а також бокси передпродажної підготовки автомобілів по АДРЕСА_2, визнавши право власності на вищезазначене майно:

за Товариством з обмеженою відповідальністю “Західна інвестиційна компанія” м. Чернівці:

- у будівлі літера “А” на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 м кв.: 1-5 кабінет площею 14,3 м кв.; 1-6 кабінет площею 13,9 м кв.; 1-7 кабінет площею 15,1 м кв.; 1-8 автосалон площею 110,6 м кв.; 1-9 зал площею 46,2 м кв.; 1-10 коридор площею 2,2 м кв.; 1-11 каса площею 5,0 м кв.; 1-12 каса площею 3,4 м кв.; 1-13 тамбур площею 1,5 м кв.; 1-14 тамбур площею 2,0 м кв.; ІІ сходи площею 14,3 м кв..

- у будівлі літера “Б” на першому поверсі (загальною площею 53,8 м кв.) автобокс № 1 площею 53,8 м кв.

за приватним підприємством “Чернівці тюнінг-люкс” м. Чернівці (код 33917709):

- у будівлі літера “А”:

- на першому поверсі (загальною площею 21,2 м кв.): І коридор сходи площею 16,2 м кв.; 1-15 топочна площею 5,0 м кв.;

- на другому поверсі (загальною площею 378,7 м кв.): 2-1 торговий зал площею 62,8 м кв; 2-2 торговий зал площею 66,6 м кв; 2-3 торговий зал площею 63,3 м кв; 2-4 торговий зал площею 33,7 м кв; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 м кв; 2-6 приміщення площею 6,5 м кв; 2-7 вбиральня площею 4,5 м кв; 2-8 душова площею 2,8 м кв; 2-9 кабінет площею 14,9 м кв; 2-10 торговий зал площею 82,3 м кв; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 м кв; ІІ сходи площею 14, 2 м кв;

- на третьому поверсі (загальною площею 418,9 м кв): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 м кв; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 м кв; 3-3 вбиральня площею 8,1 м кв; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 м кв; ІІ сходи площею 15, 3 м кв.

за приватним підприємцем ОСОБА_4 м. Чернівці:

- у будівлі літера “А” підвальне приміщення (загальною площею 47,7 м кв): 4-1 коридор сходи площею 12,5 м кв; 4-2 склад площею 35,2 м кв;

- у будівлі літера “Б”:

- на першому поверсі (загальною площею 96,0 м кв): 5-1 кабінет площею 13,0 м кв; 5-2 санвузол площею 3,1 м кв; 5-4 склад площею 27,6 м кв; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 м кв; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 м кв; 6-7 роздягальня площею 6,4 м кв;

- на другому поверсі (загальною площею 59,0 м кв): 5-8 коридор площею 4, 7 м кв; 5-9 склад площею 32,8 м кв; 5-10 кабінет площею 17,2 м кв; 5-11 комора площею 4,3 м кв.;

за приватним підприємцем ОСОБА_3:

- у будівлі літера “А” на першому поверсі (загальною площею 128,3 м кв): 1-1 магазин площею 114, 1 м кв; 1-2 приміщення площею 5,3 м кв; 1-3 вбиральня площею 5,5 м кв; 1-4 вбиральня площею 3,4 м кв.

Дане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи (відповідних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на підставі даного рішення за відповідачами зареєстровано право власності на встановлене судом нерухоме майно.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку»іпотекою вважається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно частини 3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України № 898-ІУ від 05.06.2003 року «Про іпотеку»майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Згідно частини 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо таке право, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст.332 ЦК України нова річ може бути також створена внаслідок переробки існуючої речі.

Відповідно до вимог ч.5 статті 376 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, якщо це не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами 1 та 2 передано в іпотеку нерухоме майно, яке належало останнім на праві спільної часткової власності (зокрема відповідачем-1 передано 33/100, а відповідачем-2 - 67/100 ідеальних часток нерухомого майна). Інші відповідачі жодних договірних відносин з позивачем не мали, належне їм на праві приватної власності майно в іпотеку не передавали.

Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приміщення, передані в іпотеку відповідачами-1 та -2 не були виділені в натурі між його співвласниками, а отже, виходячи з вищевикладеного договір іпотеки від 15.02.2005 року є таким, що укладений всупереч чинному законодавству, що і призвело до виникненні спірних правовідносин.

У свою чергу шляхом спільної участі у будівництві відповідачем-3 перебудовано частину належного йому на праві власності нерухомого майна, відповідачами - 1 та -2 перебудовано нерухоме майно, яке належало останнім на праві спільної часткової власності та створено нове майно, а відповідачем-4 побудовано новий обєкт, що в загальному мало наслідком створення нових індивідуально визначених обєктів нерухомості, хоч і за спільною адресою. При цьому створення відповідачами нових речей, які вважаються окремими об'єктами нерухомого майна, підтверджується згаданим рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 2/189 від 10.07.2008 року, яке набуло законної сили та не було оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання скаржника на норму ст. 186 ЦК України є безпідставним, оскільки у даному випадку має місце створення нової речі, а не приналежності до вже існуючої.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обовязку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 20 ГК України встановлює, що способами захисту порушених цивільних прав та охоронюваних законом інтересів є:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд вірно прийшов до висновку про те, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання предметом іпотеки та визнання майновим поручителем.

Окрім того, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з вимогами ст. 2 ГПК України господарські суди порушують справи за позовними заявами, окрім іншого, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги системний аналіз згаданих норм процесуального законодавства, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що позовні вимоги про визнання майна, власниками якого є відповідачі у справі, спільною сумісною власністю стосуються прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів і не мають жодного відношення до порушених прав позивача у справі, що є додатковою підставою вважати необґрунтованими позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в цій частині.

Беручи до уваги вищевикладене, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення Господарським судом Чернівецької області були належним чином досліджені усі обставини, що мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 17.06.2010р. у справі № 9/12 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

ГоловуючийсуддяКузь В.Л.

суддяЮрченко Я.О.

суддяГородечна М.І.