Постанова № 11887544, 07.10.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                

07.10.10                                                                                           Справа № 22/109 (3502)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

          Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання                              Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

·          Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «СКБ «Дністер», за вих. №309-6057/94 від 02.10.2009 р.

·          Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Інвестбанк», за вих. №892 від 25.09.2009 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 р.

у справі № 22/109 (3502)(суддя –Малєєва О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", м. Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк”, м. Одеса

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Данилів Тамара Дмитрівна м. Івано-Франківськ

про розірвання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13799/01-11 від 13.03.2008 р., укладеного між ВАТ “Селянський комерційний банк ”Дністер” та ТзОВ “К.Г.Д.”, визнання припиненим договору іпотеки від 14.03.2008р., укладеного між ВАТ “Селянський комерційний банк ”Дністер” та ТзОВ “К.Г.Д.”, та усунення перешкод у здійсненні ТзОВ “К.Г.Д.” права розпорядженням нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек

та за зустрічним позовом ВАТ «СКБ «Дністер», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Г.Д.», м. Івано-Франківськ

про стягнення суми боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. із змінами

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Гульчій Л.І. –представник (довіреність б/н від 09.03.2010 р.);

від відповідача за первісним позовом: Мандзяк О.О. –представник (довіреність від 26.05.10 р. №309-1788/лк);

третя особа 1 за первісним позовом: не з»явились;

третя особа 2 за первісним позовом: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 р. у справі №22/109 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк”, м. Одеса та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Данилів Тамара Дмитрівна м. Івано-Франківськ та розірвано договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13799/01-11 від 13.03.2008 р., укладений між відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк ”Дністер” та товариством з обмеженою відповідальністю “К.Г.Д.”. Визнано припиненим договір іпотеки від 14.03.2008 р., укладений відкритим акціонерним товариством “Селянський комерційний банк ”Дністер” та товариством з обмеженою відповідальністю “К.Г.Д.”, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Тамарою Дмитрівною 14.03.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1410. Зобов»язано усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю “К.Г.Д.” (вул.Чорновола, 101, м.Івано - Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 22178738) права розпорядженням нерухомим майном —розважально-дозвіллєвим центром з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера “А”, - розважально-дозвіллєвим центром, загальною площею 3293,3 кв.м, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. О.Довженка (вул. Веселова), буд.29, шляхом зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяжень нерухомого майна - розважально-дозвіллєвого центру з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера “А”, - розважально-дозвіллєвого центру, загальною площею 3293,3 кв. м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. О.Довженка (вул. Веселова), буд.29 . Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк ”Дністер” (вул. Переяславська 6А, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 19159542) в особі Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" (вул. Незалежності, 93а, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 26534756) в користь товариства з обмеженою відповідальністю “К.Г.Д.” (вул. Чорновола, 101, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 22178738) 85 грн. сплаченого державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ «СКБ «Дністер», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 02.10.2009 р. №309-6057/94 (Т-3, а.с.13-17), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним з»ясуванням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, не взято до уваги факт виконання Відповідачем своїх зобов»язань по договору в повному обсязі , не враховано всіх фактичних обставин справи та зроблено помилковий висновок , що договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. підлягає розірванню в судовому порядку на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України. Скаржник вказує, що жодних дій на виконання п.7.3. Договору Позивачем зроблено не було (одержаний кредит не повернуто, проценти та штрафні санкції не сплачені, повідомлення про бажання достроково розірвати договір банку не надходило), відтак розірвання Договору згідно п.1 ст. 651 Цивільного кодексу України не допускається. Скаржник також вказує, що Позивачем жодним чином не доведено порушення його прав, а грубо порушуються права банку, оскільки внаслідок невірно винесеного рішення ВАТ «СКБ «Дністер»позбавляється коштів в сумі 2000000 євро.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового, яким просить в позові –відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк” в апеляційній скарзі за вих. №892 від 25.09.2009 р. та в доповненні до неї, за вих. №1011 від 22.10.2009 р. (Т-3, а.с.47-48)не погоджується з рішенням місцевого господарського суду, вказуючи при цьому, що останнє прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, а саме:

Судом при винесенні рішення не взято до уваги положень ч. 1 ст.203 , ч.ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 217, ст. 572 Цивільного кодексу України , ст. 49 Закону України «Про заставу». З даних норм та зі змісту договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 20.02.2009 р., як вказує Скаржник, вбачається що вказаний договір застави ніяким чином не суперечив умовам договору №13799/01-11 про відкриття відновлювальної кредитної лінії 13.03.2008 р., оскільки договір застави не встановлював, не змінював та не припиняв зобов»язання сторін за договором №13799/01-11 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.03.2008 р. Відповідно до цього просить відмовити ТзОВ «К.Г.Д.»у задоволенні позову.

Позивач –ТзОВ «К.Г.Д.»у відзиві б/н від 10.11.2009 р. (Т-3, а.с.51-56) заперечує доводи апеляційних скарг посилаючись на те, що Скаржник (Відповідач) безпідставно стверджує про те, що належним чином виконав умови кредитного договору, а відтак підстав для його розірвання немає. Відповідачем порушено умови кредитного договору, а саме: не надано Позивачу кошти в кількості, зазначеній в заявках та у встановлені строки, що в свою чергу зумовило порушення Позивачем своїх зобов»язань перед ТОВ «М-Інвест строй». При цьому, також вказує на те, що судом вірно встановлено, що оскільки умовами кредитного договору з 07.04.2008 р. передбачено, що для придбання обладнання та атракціонів для аквапарку та поповнення обігових коштів необхідно надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2000000 євро, а надання кредитних коштів у встановлені строки не здійснювалось, або здійснювалось в значно менших розмірах, то з боку Банку мало місце істотне порушення умов кредитного договору , внаслідок чого Позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. А тому, дані обставини вважає підставою для розірвання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. Необґрунтованим вважає твердження Скаржника про те, що товариством «К.Г.Д.»станом на день подання позову не перераховувалось жодних коштів на погашення отриманого кредиту. Зі змісту довідки №145 від 04.11.2009 р., підписаної головним бухгалтером та директором ТзОВ «К.Г.Д.», вбачається, що Позивачем відсотки за користування кредитними коштами згідно умов договору №13799/01-11 від 13.03.2008 р. за період з 13.03.2008 р. по 31.03.2009 р. сплачувались своєчасно та в повному обсязі , про що свідчать заявки на купівлю валюти для погашення відсотків та платіжні доручення. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Данилів Тамара Дмитрівна м. Івано-Франківськ в письмових поясненнях за вих. №56/01-14 від 03.11.2009 р. (Т-3, а.с.70-71) зазначає, що її безпідставно залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, адже рішення по даній справі ніяким чином не впливає на її права та обов»язки по відношенню до сторін спору. А відтак вона може брати участь у справі лише як свідок. Що ж стосується посвідченого договору іпотеки від 14.03.2008 р., такий, як вказує третя особа, був посвідчений з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», відповідних розділів Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5 з наступними змінами. Законність його не оспорюється сторонами.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2009 р. повернуто зустрічну позовну заяву ВАТ «СКБ Дністер»№309-3562/та від 18.08.2009 р. та додані до неї документи без розгляду (Т-2, а.с.1).

12.11.2009 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № вх.3502, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви ВАТ «СКБ «Дністер»до ТзОВ «К.Г.Д.»про стягнення суми боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.08 р. зі змінами. Передано матеріали зустрічного позову Львівському апеляційному господарському суду для повторного розгляду справи №22/109 з урахуванням зустрічних позовних вимог (Т-2, а.с.84-87). Дана постанова ТзОВ «К.Г.Д.»оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 р. провадження по розгляду апеляційних скарг Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «СКБ «Дністер», за вих. №309-6057/94 від 02.10.2009 р. та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Інвестбанк», за вих. №892 від 25.09.2009 р. у справі №22/109 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ «К.Г.Д.»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. по справі № вх. 3502

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 р. у справі вх. №3502 касаційну скаргу ТзОВ «К.Г.Д.»залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. у справі вх. №3502 –без змін (Т-2, а.с.98-100) –без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2010 р. провадження по розгляду апеляційних скарг Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «СКБ «Дністер», за вих. №309-6057/94 від 02.10.2009 р. та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Інвестбанк», за вих. №892 від 25.09.2009 р. у справі №22/109 поновлено. Прийнято зустрічну позовну заяву ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»до ТзОВ «К.Г.Д»про стягнення суми боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. із змінами до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Г.Д.", м. Івано-Франківськ до Відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Інвестбанк”, м. Одеса та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Данилів Тамари Дмитрівни м. Івано-Франківськ про розірвання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13799/01-11 від 13.03.2008 р., укладеного між ВАТ “Селянський комерційний банк ”Дністер” та ТзОВ “К.Г.Д.”, визнання припиненим договору іпотеки від 14.03.2008р., укладеного між ВАТ “Селянський комерційний банк ”Дністер” та ТзОВ “К.Г.Д.”, та усунення перешкод у здійсненні ТзОВ “К.Г.Д.” права розпорядженням нерухомим майном шляхом зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек (Т-4, а.с.304).

Позивач –ТзОВ «К.Г.Д.»у відзиві б/н від 16.06.2010 р. на зустрічну позовну заяву вказує, що відповідно до п.7.2. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. Позичальник має право достроково погашати кредит і сплачувати відсотки за кредит за умови письмового повідомлення банку за п«ять днів до дати дострокового погашення. Листом №6 від 22.01.2010 р. Товариство «К.Г.Д.»повідомило Банк «Дністер»про те, що на підставі п.7.2. Договору буде достроково погашено кредит та відсотки за користування ним. Платіжні доручення №1, 2, 3, 4 від 28.01.2010 р. свідчать про погашення Відповідачем кредиту та відсотків за користування ним, отриманого на підставі договору про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. Довідкою ВАТ «СКБ «Дністер»підтверджується факт відсутності заборгованості ТзОВ «К.Г.Д.»по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. Відповідно до цього, просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалами суду від 24.06.2010 р. , 22.07.2010 р., 05.08.2010 р., 02.09.2010 р., 23.09.2010 р., 07.10.2010 р. розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін та третьої особи.

29.07.2010 р. третьою особою ПАТ «КБ «Інвестбанк»(Скаржник 2) подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ «К.Г.Д.» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2010 р. по справі №14/75, оскільки у даній справі вивчалось питання щодо сплати заборгованості за Договором №13799/01-11 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.03.2008 р., а також щодо наявності факту відступлення прав вимоги за вказаним договором на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк». 19.09.2010 р., 06.10.2010 р. повторно подано вищезазначене клопотання.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі судова колегія Львівського апеляційного господарського суду відмовила з огляду на те, що згідно вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається судом, яке полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку у справі зібрано достатньо доказів для надання правової оцінки як договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11, укладеного 13.03.2008 р. Позивачем та Відповідачем так і правовідносинам сторін, які склались в процесі його виконання , а тому підстави для зупинення провадження у справі №22/109 (3502) до перегляду рішення господарського суду в апеляційному порядку у справі №14/75 – відсутні.

23.09.2010 р. ВАТ «СКБ «Дністер»(Скаржник) в канцелярію суду подано заяву від 02.09.2010 р. №309-3113/лк, в якій останній вказує, що на момент розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом , ТзОВ «К.Г.Д.»повністю погасило свої зобов»язання перед ВАТ «СКБ «Дністер», а відтак згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України просить провадження у справі припинити.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційними скаргами, відзивами на них та з зустрічною позовною заявою, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 р. та припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "СКБ "Дністер" (банком) та ТзОВ "К.Г.Д." (позичальником) 13.03.2008 р. укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 (надалі "кредитний договір" (Т-1, а.с.15-19)). Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надає, а позичальник отримує кредит на наступних умовах: форма надання кредиту - відновлювальна кредитна лінія, максимальний ліміт кредитування - 625000 євро, термін повернення кредиту - дата погашення 12.03.2010р., напрямки використання кредиту - для придбання обладнання та атракціонів для аквапарку, а також поповнення обігових коштів.

Додатковою угодою №1 від 07.04.2008 р. (Т-1, а.с.20) в кредитний договір були внесені зміни, зокрема, встановлено максимальний ліміт кредитування в розмірі 2000000 євро, термін повернення кредиту встановлено 24 місяці з дати видачі останнього траншу кредиту.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору сторонами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Данилів Т.Д. 14.03.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1410 від 14.03.2008р. (надалі "договір іпотеки" (Т-1, а.с.21-22)), за яким ТзОВ "К.Г.Д." передало в іпотеку ВАТ "СКБ "Дністер" належне йому нерухоме майно - розважально-дозвіллєвий центр з спортивно-оздоровчим комплексом, конгенерацією, приміщеннями громадського харчування та готельними номерами, в плані літера “А”, - розважально-дозвільний центр, загальною площею 3293,3 кв.м, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. О.Довженка (вул.Веселова), буд.29. Згідно п.4 договору іпотеки вартість предмета іпотеки за оцінкою станом на 31.01.2008р. погоджена сторонами в сумі 33204010грн. В договір іпотеки 07.04.2008р. було внесено зміни відповідно до внесених змін в кредитний договір (Т-1, а.с.23).

Як передбачено п.3.1. кредитного договору, банк зобов'язувався відкрити позичальнику кредитний рахунок і здійснювати видачу кредиту в безготівковій формі шляхом конвертації кредитних коштів на міжбанківському валютному ринку України на підставі поданої заявки, рахунків фактури, накладних, договорів тощо та зараховувати отриману суму в національній валюті в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подавались заявки: від 07.04.2008р. на суму 1375000 євро (Т-1, а.с.37), від 23.04.2008р. на суму 1129000 євро (Т-1, а.с.36), від 23.05.2008р. на суму 1129000 євро (Т-1, а.с.35), від 05.06.2008р. на суму 779000 євро (Т-1, а.с.33), від 09.06.2008р. на суму 779000 євро (вх.№883А від 10.06.2008р. (Т-1, а.с.31)), від 17.06.2008р. на суму 329000 євро (вх. №299А від 17.06.2008р. (Т-1, а.с.30)), від 03.07.2008р. на суму 329000 євро (вх.№325 від 03.07.2008р. (Т-1, а.с.28)), від 08.07.2008р. на суму 279000 євро (вх. 3333 від 08.07.2008р. (Т-1, а.с.27)), від 14.07.2008р. на суму 279000 євро (вх.№344 від 14.07.2008р. (Т-1, а.с.26)), від 04.08.2008р. на суму 279000 євро (вх.№379 від 04.08.2008р. (Т-1, а.с.25)), від 11.08.2008р. на суму 179000 євро (вх.№382 від 11.08.2008р. (Т-1, а.с.24)). Також ним направлялись відповідачу листи з вимогою видачі коштів: №99 від 24.04.2008р. (вх.№213/02 від 25.04.2008р. (Т-1, а.с.38)), №107 від 21.05.2008р. (вх. №249 від 22.05.2008р. (Т-1, а.с.34)), №132 від 05.06.2008р. (№279 від 05.06.2008р. (Т-1, а.с.32)), №141 від 17.06.2008р. (вх. №300А від 17.06.2008р. (Т-1, а.с.29)), №184/1 від 18.08.2008р. (вх.№330А від 18.08.2008р. (Т-1, а.с.41)).

Так, по заяві від 07.04.2008р. на суму 1375000 євро було видано 246000 євро, по заяві від 23.04.2008р. на суму 112900 євро кошти видані не були, по заяві від 23.05.2008р. на суму 1129000 євро видано 350000євро, по заявах від 05.06.2008р., від 09.06.2008р. на суму 779000євро видано 450000 євро, по заяві від 17.06.2008р. на суму 329000 євро кошти видані не були, по заяві від 03.07.2008р. на суму 329000 євро видано 50000євро, по заявах від 08.07.2008р., від 14.07.2008р. на суму 279000євро кошти видані не були, по заяві від 04.08.2008р. на суму 279000 євро видано 100000євро.

Таким чином, на час розгляду справи місцевим господарським судом було вірно встановлено факт перерахування банком коштів на вимогу клієнта з затримкою, що й стало підставою звернення з позовною вимогою про розірвання договору.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

У відповідності до вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Стаття 104 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Неприйняття місцевим господарським судом зустрічного позову призвело до неповноти розгляду усіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, і як зазначено вище, є підставою для скасування рішення.

Однак, як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, Відповідачем на виконання умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11від 13.03.2010 р. зі змінами від 07.04.2008 р., кошти Позивачу перераховувались, а відтак зустрічні позовні вимоги ВАТ «СКБ «Дністер»про стягнення з ТзОВ «К.Г.Д»суми боргу за цим Договором - на час звернення з зустрічним позовом –19 серпня 2009 р. - були обґрунтованими і повинні були бути розглянуті в сукупності з первинним позовом про розірвання наведеного вище договору, про що вказано в постанові ВГС України від 10.03.2010 р.(Т-2, а.с.98-100).

Спірний Договір про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. (Т-1, а.с.15-19) укладений сторонами з терміном дії - до повного погашення кредиту та процентів за ним (п.8.5.). Додатковою угодою №1 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 13799/01-11 від 13.03.2008 р. (Т-1, а.с.20) передбачено термін повернення кредиту: 24 місяці з дати видачі останнього траншу кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи останній транш кредиту поступив 14.08.2008 р. (Т-1, а.с.41) і повинен бути повернутий 14.08.2010 р.

З довідки ВАТ «СКБ «Дністер»(вих. №05/212 від 11.03.2010 р.) вбачається, що ТзОВ «К.Г.Д»перед Івано-Франківською філією ВАТ «СКБ «Дністер»не має заборгованості по кредитній лінії, виданій на обладнання та атракціони, а також поповнення обігових коштів (Договір про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р.), кредит погашено повністю 28.01.2010 р. (Т-4, а.с.26).

За таких обставин, ВАТ «СКБ «Дністер»звернувся з заявою (вих. №309-3113/лк від 02.09.2010 р. про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмету спору між сторонами на час розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт припинення правовідносин по Договору про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. в зв»язку з повним його виконанням сторонами.

Враховуючи наведене, а також факт припинення дії договору згідно п.8.5. та Додаткової угоди до нього від 07.04.2008 р., в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України припиняється право застави. Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про іпотеку»при припиненні основного зобов»язання по Договору про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. припиняється договір іпотеки укладений сторонами 14.03.2008 р. (Т-1, а.с.21-23).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судова колегія прийшла до висновку про те, що в процесі перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку сторони самостійно врегулювали спірні правовідносини шляхом повного погашення кредиту, що зумовило припинення дії Договору про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. та Договору іпотеки від 14.03.2008 р.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про відсутність у сторін порушених прав, які підлягають судовому захисту в порядку ст. 15 Цивільного кодексу України, на час розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом у відповідності до вимог ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Покликання третьої особи ПАТ «КБ «Інвестбанк»на те, що зобов»язання ТзОВ «К.Г.Д»перед ПАТ «КБ «Інвестбанк»за договором №13799/01-11 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.03.2008 р. не виконані, судовою колегією не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки сторонами даного договору виступають лише ВАТ «СКБ «Дністер»та ТзОВ «КГД», які відповідно є позивачем та відповідачем у справі №22/109 і спір між ними на день розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню в силу п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, оскільки місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення дійсно не врахував обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, безпідставно повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ВАТ «СКБ «Дністер», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Г.Д.», м. Івано-Франківськ про стягнення суми боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. із змінами, а тому рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та вислухавши позицію представників КГД та ВАТ «СКБ «Дністер», які підтвердили факт припинення правовідносин по Договору про відкриття кредитної лінії №13799/01-11 від 13.03.2008 р. та відсутність майнових претензій один до одного, судова колегія прийшла до висновку про підставність вимог заяви ВАТ «СКБ «Дністер»про припинення провадження у справі в порядку ч.1 п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 п.1-1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «СКБ «Дністер», за вих. №309-6057/94 від 02.10.2009 р. та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Інвестбанк», за вих. №892 від 25.09.2009 р. задоволити частково.

2.          Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 р. у справі № 22/109 (3502) скасувати. Провадження у справі №22/109 (3502) припинити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Справу № 22/109 (3502) повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.