Рішення № 11902744, 12.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р.                                                   Справа №01/1783

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача –Вишник Д.С. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ”, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси

про стягнення 29263 грн. 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” звернулося до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” боргу за поставлену теплову енергію відповідно до умов договору від 01 січня 2005 року №633 в розмірі 29263 грн. 37 коп.

Представник позивача у судовому засіданні продав заяву про сплату відповідачем частини боргу в розмірі 15000 грн. 00 коп., решту позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, доказів поважності причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез’явлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши доводи представника позивача, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Між відкритим акціонерним товариством “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” та закритим акціонерним товариством “Автомобіліст” 01 січня 2005 року було укладено договір №633 на постачання теплової енергії (далі –договір).

У відповідності з умовами укладеного договору позивач зобов’язався відпускати теплову енергію відповідачеві, а останній –оплачувати її за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів згідно з додатком 1 (показань приладу обліку) не пізніше 25 числа розрахункового місяця (для проміжних рахунків) та 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (для остаточних рахунків). Проміжні рахунки виставляються енергопостачальною організацією до 15 числа розрахункового місяця в розмірі 50% вартості теплової енергії спожитої в попередньому розрахунковому періоді. Остаточний рахунок виставляється на підставі даних теплової інспекції як різниця між фактичною вартістю спожитої теплової енергії за місяць та вартістю проміжного рахунку.

На виконання умов договору відповідачу поставлено 164,27 Гкал за тарифом 323 грн. 85 коп. за 1 Гкал на суму 57063 грн. 37 коп.

Відповідачем спожита теплова енергія оплачена частково в розмірі 27800 грн. 00 коп. Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення до суду з позовом склав 29263 грн. 37 коп.

Враховуючи, що відповідач 23 вересня 2010 року та 01 жовтня 2010 року сплатив ще 15000 грн. 00 богу, позивач просить стягнути 14263 грн. 37 коп. у примусовому порядку.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 Господарського кодексу України (далі –ГК України). Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Оскільки 23 вересня 2010 року та 01 жовтня 2010 року відповідачем частина боргу в розмірі 15000 грн. 00 коп. сплачена, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 15000 грн. 00 коп. підлягає до припинення.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевказаного, оцінивши всі надані докази, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 14263 грн. 37 коп. обґрунтованими, а відповідно таким, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 292 грн. 63 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, код ЄДРПОУ 01268236, п/р 26003301787660 в Черкаській філії центрального відділення Промінвестбанку, МФО 354091 на користь відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ”, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 33282969, п/р 260083102002 в ЧФ АБ “Енергобанк”, МФО 354488: 14263 грн. 37 коп. боргу, 292 грн. 63 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 15000 грн. 00 коп. припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз