Рішення № 11902578, 06.10.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 року справа № 5020-2/122 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІСС”

(вул. Шевченко, 1а, місто Севастополь, 99011)

до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк”

(Фіолентовське шоссе, 1, місто Севастополь, 99053)

про визнання права власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватне підприємство „АДАЖИО”

(Набережна перемоги, буд. 5, місто Дніпропетровськ, 49094),

Товариство з обмеженою відповідальністю „КРИМСЬКИЙ КАРТОН”

(вулиця Комуністична, 10-А, місто Севастополь, 99003)

          Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача – Кирильчук Н.Д., довіреність б/н від 01.07.2010;

відповідача –Луценко В.Г., довіреність № 500/002 від 06.01.2010;

відповідача – Козирев Д.К., довіреність №500/002 від 06.01.2010;

третя особа – Давидків М.О., довіреність б/н від 16.06.2010;

третя особа – не з’явився (ТОВ „КРИМСЬКИЙ КАРТОН”) .

          Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІСС” (далі –ТО„²СС”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради та Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський маяк” (далі - ВАТ „Севастопольський маяк”) про визнання недійсним наказу та визнання права власності.

Ухвалою від 01.09.2010 провадження у справі в частині вимог до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним наказу № 805 від 03.07.2009 в частині оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством „Севастопольський маяк” на квартиру №36 в місті Севастополі по вулиці Молодих будівельників, буд. 14 припинене.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на статтю 331 Цивільного кодексу України та наявністю договорів уступки вимоги по договорах про дольову участь у будівництві житлового будинку.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на недійсність договорів (т. 1 арк. с. 60-61, т. 2 арк. с. 8-12).

У порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 08.09.2010 до участі у справі залучені треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство „АДАЖИО” та Товариство з обмеженою відповідальністю „КРИМСЬКИЙ КАРТОН” (т. 1 арк. с. 127).

Ухвалою від 17.08.2010 були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству „Севастопольський маяк” та ТБ „Таврійська універсальна біржа” вчиняти дії по відчуженню квартир №№ 21, 23, 27, 29, 28, 40, 22, 36 у будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі, заборони Комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради здійснювати державну реєстрацію речових прав на ці квартири (т. 1 арк.с.50-51).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Товариством з обмеженою відповідальнісю „Прагмато” (далі –ТОВ „Прагмато”) та ВАТ „Севастопольський маяк” 16.10.1997 укладений договір №16/97 про дольову участь у будівництві будинку №14 по вул.Молодих будівельників, корпус 83, секції 2 (т. 1 арк. с. 19).

Відповідно до цього договору ТОВ „Прагмато” зобов’язується починаючи з 17.10.1997 здійснювати щоденну охорону секції №2 будинку №14 по вул..Молодих будівельників, не допускати самозахвату квартир, пошкодження і крадіжок майна на об’єкті.

ВАТ „Севастопольський маяк” передає ТОВ „Прагмато” у його власність 1 квартиру №36 у будинку №14 по вул.Молодих будівельників, корпус 83, секції 2 загальною площею 54,6кв.м, передає у п’ятиденний строк після прийняття секції №2 в експлуатацію всі необхідні документи, які забезпечують його права власності на 1 квартиру, вказану у пункті 2.2.2 договору, з наступним оформленням у БТІ м.Севастополя.

При припиненні діяльності однієї із сторін договір не розривається, а сторона, яка ліквідується, призначає свого правонаступника і з укладенням гим відповідного договору.

ВАТ „Севастопольський маяк” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальнісю „Прагмато” (Підрядник) 17.02.1998 укладений договір №17, предметом якого є здійснення сторонами шляхом об’єднання організаційних і матеріальних зусиль і можливостей спільного будівництва секції №2 житлового будинку, корпус 83, в черзі 8, 5 мікрорайон Камишової бухти, вул..Молодих будівельників, №14 (т. 1 арк.с. 18).

Умовами розділу 3 цього договору встановлено, що Замовник зобов’язується передати Підряднику технічну і проектно-кошторисну документацію по добудові і дообладнанню секції №3, корпусу №83 в черзі 8, 5 мікрорайону Камишової бухти (далі –об’єкт); передати секцію №2 для виконання робіт.

Замовник забезпечує введення і здачу в експлуатацію об’єкта.

Замовник передає у власність Підряднику 12 квартир: №№30, 21, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38, 22, 34.

Підрядник має право і зобов’язується своїми силами і коштами, а також залученими коштами третіх осіб здійснити добудову об’єкту, за винятком внутрішнього облаштування і встановлення сантехнічного, газового і електричного обладнання.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у випадку реорганізації, ліквідації або припинення своєї діяльності за форс-мажорними обставинами Підрядник передає всі свої права і обов’язки по цьому договору своєму правонаступнику шляхом підписання з правонаступником відповідної угоди, один екземпляр якої передається замовнику.

Доказами виконання робіт є двохсторонні довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних робіт (т. 1 арк.с. 38-46).

05.07.2000 ТОВ „Прагмато” (первісний кредитор) і Приватне підприємство „Адажио” (новий кредитор) укладений договір №23-и про уступку права вимоги (т. 1 арк. с. 20, відповідно до якого:

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору на підставі договору №17 від 17.02.1998, укладеного між первісним кредитором і ВАТ „Севастопольський маяк”, і право вимоги, належне первісному кредитору на підставі договору №16/97, укладеного між первісним кредитором і ВАТ „Севастопольський маяк”;

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги від ВАТ „Севастопольський маяк” передачі у власність нового кредитора 12 квартир секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі, а саме: кв.№№30 і 39 (обє’дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38. 21, 34;

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги від ВАТ „Севастопольський маяк” передачі у власність нового кредитора квартири №36 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі;

- первісний кредитор передає протягом 10 днів з моменту укладення цієї угоди документи, які підтверджують право, яке уступається.

Приватне підприємство „Адажио” і Товариство з обмеженою відповідальність „Кримський картон” (далі –ТОВ „Кримський картон”) 16.05.2008 уклали договір №5/16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Приватне підприємство „Адажио” передає, а Товариство з обмеженою відповідальність „Кримський картон” приймає право вимоги, що належить ПП „Адажио” на підставі договору №23-и від 05.07.2000, укладеного ПП „Адажио” з ТОВ „Прагмато”, договору №17 від 17.02.1998, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк”, та договору №16/97 від 16.10.1997, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк” (т. 1 арк. с. 21).

За цим договором до Товариства з обмеженою відповідальність „Кримський картон” переходить право вимагати від боржника ВАТ „Севастопольський маяк” належного та реального виконання умов договорів №17 від 17.02.1998 та №16/97 від 16.10.1997 щодо передачі у власність квартир.№№30 і 39 (обє’дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38. 21, 34 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі.

Оплата здійснюється шляхом уплати витрат, сплачених на ремонтно-будівельні, експлуатаційні роботи по житловому будинку №14 по вул.Молодих будівельників, корпус 83, секції 2 протягом 30 днів з моменту реєстрації прав власності в органах БТІ.

18.07.2008 ТОВ „Кримський картон” уклало з Товариством з обмеженою відповідальність „ВІСС” (далі –ТОВ „ВІСС”) договір №7/18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ „Кримський картон” передає, а ТОВ „ВІСС” приймає право вимоги, що належить ТОВ „Кримський картон” на підставі договору №23-и від 05.07.2000, укладеного ПП „Адажио” з ТОВ „Прагмато”, договору №5/16 від 16.05.2008, укладеного ТОВ „Кримський картон” з ПП „Адажио”, договору №17 від 17.02.1998, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк”, та договору №16/97 від 16.10.1997, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк” (т. 1 арк. с. 22).

За цим договором до ТОВ „ВІСС”” переходить право вимагати від боржника ВАТ „Севастопольський маяк” належного та реального виконання умов договорів №17 від 17.02.1998 та №16/97 від 16.10.1997 щодо передачі у власність квартир.№№30 і 39 (обє’дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38. 21, 34 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі.

Оплата здійснюється шляхом уплати витрат, сплачених на ремонтно-будівельні, експлуатаційні роботи по житловому будинку №14 по вул.Молодих будівельників, корпус 83, секції 2 протягом 30 днів з моменту реєстрації прав власності в органах БТІ.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 15.01.2009, затвердженим розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя, об’єкт ПК-2 на 19 квартир корпусу 83, 8 черги V мікрорайону Камишової бухти по вул.Молодих будівельників №14 у м.Севастополі (забудовник - ВАТ „Севастопольський маяк”) прийнятий в експлуатацію (т. 1 арк. с. 23-26).

Статтями 197-199 Цивільного кодексу Української РСР передбачалось, що уступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону чи договору або коли вимога не пов'язана з особою кредитора.

Не допускається уступка вимог про відшкодування майнової шкоди, викликаної ушкодженням здоров'я або заподіянням смерті.

До набувача вимоги переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання.

Кредитор, який уступив вимогу іншій особі, зобов'язаний передати їй документи, що свідчать про право вимоги.

Первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Якщо боржник не був повідомлений про уступку вимоги, що відбулася, то виконання зобов'язання первісному кредиторові визнається виконанням належному кредиторові.

Відповідно до положень статей 512-517 Цивільного кодексу України к редитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Суд також встановив, що квартири №№ 21, 23, 27, 29, 28, 40, 22, 36 у будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі зареєстровані на праві власності за ВАТ „Севастопольський маяк”, що підтверджується свідоцтвами про право власності з відповідними реєстраційними написами (т 1 арк.с. 9-17, 98-103).

Суд не погоджується з твердженнями відповідача і третьої особи про недійсність зазначених вище договорів, оскільки судові рішення, в резолютивній частині яких було б вказано про визнання недійсним договору №23-и від 05.07.2000, укладеного ПП „Адажио” з ТОВ „Прагмато”, договору №5/16 від 16.05.2008, укладеного ТОВ „Кримський картон” з ПП „Адажио”, договору №17 від 17.02.1998, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк”, та договору №16/97 від 16.10.1997, укладеного ТОВ „Прагмато” з ВАТ „Севастопольський маяк”, відсутні.

Обставини щодо недійсності (нікчемності) цих договорів в силу закону також відсутні.

Причиною відмови господарського суду у заяві ПП „Адажио” про визнання його майнових вимог у справі про банкрутство ВАТ „Севастопольський маяк” суд вказав те, що ці вимоги не є грошовими.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 68, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальність „ВІСС” (вул. Шевченко, 1а, місто Севастополь, 99011, п/р 2600595154361 в СФ ФКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195, код 32332243) право власності на квартири №№ 21, 23, 27, 29, 28, 40, 22, 36 у будинку №14 по вул.Молодих будівельників у м.Севастополі.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.08.2010.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 11.10.2010.