Рішення № 11902555, 17.06.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.06.2010р.Справа № 14/64

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про спонукання до укладення договору

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Осика О.С., дов. № 09-04/90 від 11.01.2010 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 18.05.2010 року строк вирішення спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено на 1 (один) місяць.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, вважає їх підтвердженими належними по справі доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

На адресу суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 18.05.2010 р., яка направлялась відповідачу, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача, суд встановив, що згідно ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року було погоджено, що виконавцем послуги з управління житловим фондом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук (надалі Позивач), в обов'язки якого входить укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є власником квартири, переобладнаної під магазин (нежитлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 площею 83,1 м2, що належить йому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 12.03.2003 р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області, та використовує його для провадження своєї підприємницької діяльності.

Відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами, не приймає участі з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме п. 2 ст. 21, де визначено обов'язок виконавця послуг підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, Позивач розробив (згідно з відповідним типовим договором) Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з додатками (надалі Договір) на надання відповідних послуг і неодноразово подавав його на погодження споживачеві з проханням підписати та повернути один із підписаних примірників Договору на адресу Позивача.

На момент розгляду справи по суті Договір неукладений.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору для провадження підприємницької діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території я за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В роз'ясненнях Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 01.10.2006 року "Щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг" відмова або зволікання з укладення договору та несплата за надані послуги є порушенням законодавства.

Вищевказаними діями Відповідач порушує вищезазначені статті, нормативні акти органу місцевого самоврядування та законні права та інтереси Позивача.

В зв'язку з тим, що Відповідач, як Споживач, ухиляється від підписання Договору про надання послуг та відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, і як наслідок не приймає участі в утриманні будинку та при будинкової території, Позивач звернувся до суду щодо спонукання до укладення Договору..

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 2.2. Розяснень ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та зобов'язати Відповідача у класти з Позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Таким чином, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмірі 85,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471 , ч. 3 ст. 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600 (код НОМЕР_1) укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (код ЄДРПОУ 35868968).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (код ЄДРПОУ 35868968) суму сплаченого державного мита в розмірі 85,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯІваницький О.Т.