Рішення № 11902358, 11.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р.Справа № 12/102-10-3296 За позовом Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Лекс-Юніон”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної

адміністрації.

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про приведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Місюрко Г.А. –посвідчення від 12.01.2007р.

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: Граніна І.В. –довіреність від 14.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про приведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та їй присвоєно № 12/102-10-3296.

В судовому засіданні 01.09.2010р. представник прокуратури та третьої особи підтримали пропозицію щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2010р. залучено до участі у праві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2010р. за клопотанням представника прокуратури, строк розгляду справи № 12/102-10-3296 було продовжено до 11.10.2010 року.

Представник прокуратури позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача надав до господарського суду Одеської області пояснення від 11.10.2010р. в яких просить суд позовні вимоги прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до ТОВ "Лекс-Юніон" про зобов'язання привести за власний рахунок приміщення у первісний стан відповідно до технічного паспорту КП "МБТІ та РОН" від 26.12.2002 року задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2010р. наданою суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, що є у матеріалах справи, але у судове засідання не з’явився, про поважність підстав відсутності суд не повідомив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Відповідно до акту приймання-передачі №1 нежитлових приміщень першого поверху та підвальних приміщень, що належать спільно українсько-англійському підприємству "Панком-Юн" у вигляді ТОВ, у якості внеску у статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" від 10.08.2002 року засновник передав, а товариство прийняло нерухоме індивідуальне визначене майно у вигляді нежитлових приміщень та підвалів, як внесок у свій статутний фонд у розмірі 99% розташованих за адресами перелічених у акті приймання-передачі №1 від 10.08.2002 року.

Між спільним україно-англійське підприємство „Панком-Юн" у вигляді ТОВ та товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" був укладений договір купівлі - продажу частки ТОВ від 10.09.2002 року, згідно до п. 1.1 цього договору продавець зобов'язується передати у власність покупця свою частку у товаристві з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон", а покупець зобов'язується передати та оплатити цю частку.

На далі між Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ "Лекс-Юніон" був укладений охоронний договір на пам'ятку культурної спадщини від 06.12.2002 року за №06-12/3-1, відповідно до якого власник бере на себе зобов'язання щодо охорони нежитлових приміщень підвалу та першого поверху пам'ятки містобудування та архітектури загальною площею - 521,2 кв.м. по вул. Дерибасівська, 17 в м. Одесі, під охорону держави прийнятий рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року №580 як пам'ятка містобудування та архітектури місцевого значення, які знаходяться в його власності на підставі: свідоцтва про право власності від 10.10.2002 року за №022294.

У технічному паспорті ОМБТІ та РОН від 26.12.2002 року у приміщенні під номером 4 відображено два фасадних віконних прорізу; в приміщенні під номером 3 відображено віконний проріз; в приміщенні номер 13 розташований вхід до підвалу.

Відповідно до акту від 01.02.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було проведено комісійну перевірку пам'ятника охорони об'єктів культурної спадщини по вул. Дерибасівська, 17, в ході якої було встановлено, що власником приміщень виконані будівельні роботи з реконструкції першого поверху будинку №17 по вул. Дерибасівська, а саме: згідно технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 26.12.2002 року № 20неж-199-581 в приміщенні під №4 відображено два фасадних віконних прорізи, фактично п'ять віконних прорізів (магазин "Гранд"); в приміщенні під номером 3 замість фасадного віконного прорізу зроблено дверний проріз та між приміщеннями №3 та №2 закладено дверний проріз (магазин "Кодак"); в приміщенні номер 13 відображена дробина до підвалу, фактично дробина перенесена до приміщення під №8 та демонтовані перегородки в приміщеннях під №14, 15, 1, 16. В приміщенні №2 відображено один віконний проріз, фактично три віконних прорізу.

Листом за №01-15/1237 від 15.03.2010 року Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру у Приморському районі, що дозвіл на проведення робіт з реконструкції та влаштування фасадного входу за зазначеною вище адресою не надавались, у зв'язку з чим, Управлінням ТОВ "Лекс-Юніон" видано розпорядження від 12.03.2010 року №7 (яке знаходиться у матеріалах справи) з вимогою приведення приміщень у первісний стан на підставі погодженої з Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації проектної документації.

Як зазначає у позові прокурор відповідач самовільно, без оформлення відповідних документів провів реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху з улаштуванням фасадних входів по вул. Катериненській, 18/ Дерибасівській, 17 в м. Одесі.

За таких обставин, заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокурора, позивача та третьої особи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про планування і забудову території” будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації.

Згідно зі ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території”, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;

-          розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

-          раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

-          урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

захист прав громадян та громадських організацій згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про архітектурну діяльність”, власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законом рядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Статтею 12 Закону України „ Про основи містобудування” передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

У відповідності до вказаної статі, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153-ХХШ затверджено „Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих прибудованих приміщень в м. Одесі”.

Зазначене Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектних робіт, узгодження, експертизи та затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі ною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію

Положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності фізичних та вдичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості та поширюється на всю територію міської межі.

Згідно п. 1.10 Положення, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-будованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України. Відповідно до п. 1.4. Положення під терміном „реконструкція", слід розуміти, зокрема, здіснення будівельних робіт із зміною техніко-економічних показників: загальною щі, жилої площі, корисної площі. Крім того, згідно п.5.5. зазначеного Положення передбачено, що реконструкція приміщень, яка розпочата та проводиться без реєстрації в Інспекції ДАБК та без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самочинним та допускається усіма суб'єктами містобудування, органами державного управління, а >ж організаціями і підприємствами, що забезпечують фінансування. Відповідно до п. зазначеного Положення самочинна реконструкція приміщень тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами права на відповідній території.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової України від 05.12.2000р. № 273 затверджено „Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”. Зазначене Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої приналежності та джерел фінансування.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є ментом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу роняється.

Пунктом 5.1. Положення зазначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у злі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність о діючого законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ще ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Лекс-Юніон” про приведення приміщення у попередній стан, згідно з проектом забудови, підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Лекс-Юніон” (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17, код ЄДРПОУ 32165453) за власний рахунок привести приміщення по вул. Катериненській, 18 / Дерибасівська, 17 в м. Одесі у попередній стан, згідно з проектом забудови, відповідно до технічного паспорту, виданого КП "МБТІ та РОН" від 26.12.2002 року за реєстровим номером 20неж-199-581.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лекс-Юніон” (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17, код ЄДРПОУ 32165453) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 79коп.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Юніон" (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17, код ЄДРПОУ 32165453) на користь Державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 18.10.2010р.

Суддя