Рішення № 11902332, 15.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2010 р.Справа № 12-33/62-10-1598 За позовом: прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області

про зобов’язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився.

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 01.10.2010р. судом оголошувалася перерва до 15.10.2010р. об 10:20 год.

Суть спору: Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” в якій просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 01 га, яка відноситься до категорії земель житлової та господарської забудови фонду Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 33/62-10-1598 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2010р. провадження у справі № 33/62-10-1598 було припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. по справі №33/62-10-1598 скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 21.06.2010р. та справу повернуто до господарського суду на розгляд по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2010р. справу №33/62-10-1598 прийнято до свого провадження в іншому складі суду, присвоєно їй №12-33/62-10-1598 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. до участі у даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області.

20.09.2010р. господарський суд Одеської області отримав від прокурора Комінтернівського району Одеської області уточнену позовну заяву (вх.24835) відповідно до якої Прокурор просить суд зобов’язати відповідача - ТОВ “Астеліт” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 01га, яка відноситься до категорії земель житлової та господарської забудови фонду Новодофінівської сільської Ради.

Представник прокурора в судове засідання, що відбулося 15.10.2010р. не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці справи, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував, наполягав на їх задоволені.

Представник позивача в судове засідання, що відбулося 15.10.2010р. не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці справи, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно, що підтверджується корінцями поштових відправлень, які є в матеріалах справи, свою позицію стосовно заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідач в судове засідання, що відбулося 15.10.2010р. не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці справи, проти позову заперечує, з підстав які викладені в наданих суду поясненнях (вх.24552).

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

3 вересня 2009 року працівником Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області проведено обстеження земельну ділянку загальною площею приблизно 0,01 га на території Новодафінівської сільської ради Комінтернівського району, яка розташована в межах населеного пункту.

За результатами обстеження було встановлено, що ТОВ «Астеліт»самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею приблизно 0,01 га на території Новодафінівської сільської ради Комінтернівського району, яка розташована в межах населеного пункту та складено відповідний акт.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки зафіксовано в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.2009р.          

03.09.2009р. працівником Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області відносно ТОВ «Астеліт»був складений протокол про адміністративне порушення за №004043 та того ж дня був виданий припис за № 005857 відповідно до якого ТОВ «Астеліт»було зобов’язано у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства.

Відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення за № 27 від 30.03.2009р. відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

09.10.2009р. при проведенні перевірки працівником Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області дотримання відповідачем вимог земельного законодавства було встановлено, що ТОВ «Астеліт»не виконало законного розпорядження дерземінспектора, а саме припису № 005857 від 03.09.2009р. щодо усунення раніше виявленого порушення, яке полягало у самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею приблизно 0,01 га на території Новодафінівської сільської ради Комінтернівського району, яка розташована в межах населеного пункту про що було складено протокол про адміністративне порушення за №004055 від 09.10.2009р.

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу №004055 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області 09.10.2009р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 004055, відповідно до якої відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Але, незважаючи на вчинені дії органів з контролю за використанням та охороною земель, ТОВ «Астеліт»самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею приблизно 0,01 га на території Новодафінівської сільської ради Комінтернівського району, яка розташована в межах населеного пункту, яку він використовує для розміщення та обслуговування базової станції мобільного зв’язку не оформив, у добровільному порядку не звільнило, чим порушує економічні державні інтереси –права власності Українського народу на землю, у зв’язку з чим прокурор Комінтернівського району Одеської області вимушений був звернутись в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до суду за захистом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

В силу статей 5, 7 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених чинним законодавством України.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціон.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації цього документа забороняється.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 09.10.2009р., складеним державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області, підтверджується факт фактичного використання відповідачем спірної земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів на неї.

В свою чергу, відповідач посилається на те, що правомірність знаходження майна відповідача на спірній земельній ділянці підтверджується договором про надання послуг на розміщення від 11.10.2007р. укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Хліодарське”.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації . Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості). одержання документа , що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що самий по собі договір про надання послуг на розміщення від 11.10.2007р. укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Хлібодарське” не може свідчити про правомірність використання спірної земельної ділянки відповідачем виходячи з приписів ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, адже в даному випадку підставою для використання земельної ділянки повинен бути або договір оренди землі або договір суборенди земельної ділянки, або ж інші правовстановлюючі документи, передбачені наведеними приписами земельного законодавства України.

В свою чергу, відповідачем жодних доказів правомірності використання спірної земельної ділянки з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, суду представлено не було.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, Новодофінівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області про надання відповідачу у користування або власність спірної земельної ділянки під розміщення та обслуговування базової станції мобільного зв’язку не приймалося. Крім того, рішенням Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №393-1У від 26.06.2009р. було зобов’язано відповідача в місячний термін демонтувати вежі мобільного зв’язку на спірній земельній ділянці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач користується спірною земельною ділянкою з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, оскільки у нього відсутнє відведення землі в натурі, ним не одержано документа, що засвідчує право на землю та відсутня державна реєстрація зазначеного документа.

Згідно ст. 212 земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки може відбуватись у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно п. 12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком обґрунтованою вимогу прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 01 га, яка відноситься до категорії земель житлової та господарської забудови фонду Новодофінівської сільської Ради.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати про сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача по справі, виходячи з положень ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32,33,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, ЄДРПОУ 22859846) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 01 га, яка відноситься до категорії земель житлової та господарської забудови фонду Новодофінівської сільської Ради.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, ЄДРПОУ 22859846) на користь державного бюджету України (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 85 грн.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, ЄДРПОУ 22859846) на користь державного бюджету (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 20.10.2010р.

Суддя