Ухвала суду № 119002282, 14.05.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11020/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 569/11020/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2023 задоволено позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за наданим кредитом від 28.04.2020року, в розмірі 10901 (десять тисяч дев`ятсот одна) грн. 81 коп.

09.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 05.12.2023 року по справі № 569/11020/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що про винесене заочне рішення дізналася 25.12.2023 року, після отримання його копії. Не з`явилася в судове засідання оскільки часто хворіла простудними захворюваннями та лікувалася, вказані обставини не дали можливості вчасно отримувати повідомлення та підготувати відзив на позовну заяву. 02.01.2024 року між нею та позивачем укладено угоду про реструктуризацію заборгованості а тому є підстави для скасування рішення.

В судове засідання 14.05.2024 року відповідач не з"явилася, про дату та час і місце розгляду заяви.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення від 22.01.2024, заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/11020/23, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідач не надала до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення.

Суд звертає увагу, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову під час судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Беручи до уваги неподання відзиву на позовну заяву, а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О.Гордійчук