Постанова № 119002291, 05.04.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3422/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 185, КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколусерії ВАВ№ 988211від 04.02.2024про адміністративнеправопорушення вбачається,що близько 11 год. 00 хв., 04.02.2024, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив стільцем по руках, явних тілесних ушкоджень не завдав.

Відповідно допротоколу серіїВАВ №988284від 04.02.2024про адміністративнеправопорушення вбачається,що близько 13 год. 35 хв., 04.02.2024, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, ображав нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував звільненням МВС працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколусерії ВАВ№ 988285від 04.02.2024про адміністративнеправопорушення вбачається,що близько 13 год. 35 хв., 04.02.2024, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейських, при виконанні ними службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою, образливо чіплятися та погрожувати працівникам поліції.

Відповідно допротоколу серіїВАВ №988257від 14.03.2024про адміністративнеправопорушення вбачається,що близько 13 год. 00 хв., 14.02.2024, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Героїв поліції, 4, порушив умови терміново заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 129486 від 04.02.2024, а саме не повідомив уповноважений підрозділ НПУ за місцем попереднього вчинення домашнього насильства, інформацію про місце свого тимчасового проживання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 185 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом серії АА № 085681 від 04.02.2024 про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Із досліджених в судовому засіданні заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 підтверджується вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, за вказаних у протоколі обставин.

Згідно досліджених пояснень ОСОБА_1 , у протоколах про адміністративні правопорушення, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до дослідженого витягу № 265 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене 185 КУпАП адміністративне стягнення у видіштрафу врозмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАВ № 988211 (справа № 569/3423/24), серії ВАВ № 988284 (справа № 569/3420/24), серії ВАВ № 988285 (справа № 569/3422/24), серії ВАВ № 988257 (справа № 569/6009/24), об`єднуються в одне провадження під № 569/3422/24 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 2 ст. 173-2, 185, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративнихправопорушень передбаченихч.2ст.173-2 КУпАП - адміністративне стягнення у видіштрафу врозмірі 340(тристасорок)грн.в дохіддержави,за ст.173КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі119(стодев`ятнадцять)грн.в дохіддержави,за ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у видіштрафу врозмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов