Ухвала суду № 118984459, 13.05.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5183/24

Провадження №: 2/755/3916/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , третя особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача Дніпровської районної в м. Києві державної адміністраціїна належного Київську міську раду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, яка не є представницьким органом, який за законом може представляти інтереси територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,

усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначене свідчить про те, що позивач на момент подання позову невірно визначила відповідача, а тому первісного відповідача слід замінити на належного.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача Дніпровську районну в м. Києві державну адміністраціюна належного Київську міську раду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко