Ухвала суду № 118984460, 13.05.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3489/24

Провадження №: 1-в/755/319/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строківслідчому у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 лютого 2024 року за № 12024105040000229, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк, установив :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 28 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, про встановлення розумних строківслідчому, у межах вказаного кримінального провадження, для розгляду клопотання 29 березня 2024 року №DUP-VYH-20240329-01-03(отримано УП електронною поштою, дата відправлення 29 березня 2024 року о 22:02 год.), яке були подане, у порядку ст. 220 наведеного Кодексу.

У зверненні вказується, що попри зобов`язання, згідно ухвали від 17 квітня 2024 року, слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 12024105040000229, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року №DUP-VYH-20240329-01-03(отримано УП електронною поштою, дата відправлення 29 березня 2024 року о 22:02 год.), у автора звернення відсутні дані про його розгляд по цей час (дата озернення в суд з проханням встановити розумний строк 24 квітня 2024 року), а тому слушним є встановити такий строк протягом 3 днів з моменту оголошення судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, враховуючи положення ст. 28, 114, 534 КПК, слідчий суддя не вбачає перепон для розгляду питання по суті, а тому проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує, в силу ч. 2 ст. 28 КПК, прокурор, а слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 534 КПК у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В цьому випадку, слідчий суддя в ухвалі від 17 квітня 2024 року, враховуючи положення ст. 28, 114, 534 КПК, зобов`язав слідчого вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК за клопотаннями від 29 березня 2024 року №DUP-VYH-20240329-01-03в строки визначені ст. 28, 220 вказаного Кодексу визначивши для цього розумний строк - три дні з моменту отримання ухвали суду.

За цих умов доводи клопотання про визначення розумного строку є безпредметними, адже вони і так встановлені в судовому рішенні від 17 квітня 2024 року.

Щодо запропонованого заявником строку «протягом 3 днів з моменту оголошення судового рішення» (не вказується чи йдеться про рішення від 17 квітня 2024 року чи за наслідками розгляду питання про строки), то слідчий суддя, у світлі фактичних обставин цього провадження, вважає такий строк таким, що не відповідає критеріям визначеним реченням 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 114 КПК.

Тому, слідчий суддя, враховуючи вказане, не вбачає підстав для встановлення розумних строківслідчому, у межах вказаного кримінального провадження, для розгляду клопотання 29 березня 2024 року №DUP-VYH-20240329-01-03(отримано УП електронною поштою, дата відправлення 29 березня 2024 року о 22:02 год.), яке були подане, у порядку ст. 220 наведеного Кодексу.

З цих підстав та керуючись статтями 28, 114, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_4