Ухвала суду № 11895625, 23.09.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р.Справа № 2-а-42105/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Карнаух А. М.< Секретар >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2009р. по справі№2-а-42105/09/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК №29"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про скасування податкових вимог та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29", звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати податкові вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 1/420 від 29.07.2009р., № 2/496 від 04.09.2009 р. та рішення начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 121 від 11.11.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 р. по справі№2-а-42105/09/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК №29" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових вимог та рішення задоволено, скасовано в повному обсязі податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 29.07.2009р. №1/420, податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 04.09.2009р. №2/496, рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 11.10.2009р. №121, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК №29" витрати по оплаті судового збору в сумі 3, 40 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з постановою суду посилається на те, що 28.05.2003 року на картки особових рахунків ТОВ «Харківська СПМК № 29»по податку на додану вартість, надійшли грошові кошти від ТОВ «Техносервіс»платіжним дорученням № 470 від 28.05.2003 року у сумі 19000,00 грн. Згідно банківських документів зарахування до картки особового рахунку позивача проведено операцію по погашенню податкового боргу за рахунок активів платника. Внаслідок даної операції в картці особового рахунку по ПДВ ТОВ „Харківська СПМК №29" відбулось повне погашення податкової заборгованості. 28.07.2009 року згідно виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 02.07.2009 року по справі № АС - 42/282-06, Управлінням Державного Казначейства у Ленінському районі м. Харкова було повернуто ТОВ «Техносервіс»по податку на додану вартість в сумі 19000, 00 грн., що було відображено в картках особових рахунків ТОВ „ Харківська СПМК - 29". У зв'язку з вищевикладеним у підприємства ТОВ «Харківська СПМК № 29», у картках особових рахунків з'явився податковий борг перед бюджетом у сумі 18978,78 грн. по податку на додану вартість. Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»винесено першу податкову вимогу № 1/420 від 29.07.09 та другу податкову вимогу № 2/496 від 04.09.09р., де вказано, що підставою формування вимог є податковий борг по основному платежу (податку на додану вартість) у сумі 18972,55 грн.

Від позивача заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник в судове засідання не зявився, зазначена особа про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська СПМК № 29" зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 01350802, на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були складені і направлені на адресу позивача податкові вимоги №1/420 від 29.07.2009р. про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 18972, 55грн. (основний платіж - 18972,55 грн.) та №2/496 від 04.09.2009 р. про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 18978,78 грн. (основний платіж - 18972, 55 грн., пеня - 6,23 грн.).

Згідно з п.1.10 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу. За визначенням п.1.3 ст.1 означеного закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно картки особового рахунку позивача з ПДВ, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі міста Харкова, судом першої інстанції встановлено, що станом на 01.01.2009 р. позивач не мав заборгованості перед бюджетом. Вказані обставини щодо достовірності даних картки особового рахунку визнані представником відповідача, який письмовою заявою від 04.12.2009 р. визнав, що станом на 01.01.2009 р. заборгованість по сплаті ПДВ за ТОВ "Харківська СПМК № 29" не рахувалась. Згідно з деклараціями з ПДВ за 1 квартал 2009 року відповідачем було нараховано до сплати в бюджет суму ПДВ в розмірі 304,00 грн., за 2 квартал 2009 року - в сумі 1077, 00 грн., та за 3-ій квартал 2009 року в розмірі 2918, 00 грн.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, яка не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки позивач подав до суду платіжні доручення №34 від 14.05.2009 р. на суму 304,00 грн., №62 від 13.08.2009 р. на суму 1077,00 грн., №90 від 06.11.2009 р. на суму 2918,00 грн. з позначкою банківської установи про прийняття їх до виконання, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкові зобов'язання ТОВ "Харківська СПМК №29" з ПДВ за 1 квартал 2009 р., 2 квартал 2009 р., 3 квартал 2009 р. виконані, а вказане згідно з приписами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»унеможливлює виникнення за цими зобов'язаннями податкового боргу.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі ліквідації юридичної особи заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у порядку, встановленому законами України. У разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у розмірах, визначених мировою угодою, укладеною у порядку, встановленому законами України.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не подав до суду доказів існування у позивача неприпиненого обов'язку по оплаті податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Доводи відповідача щодо наявності у ТОВ "Харківська СПМК №29" невиконаного обов'язку по оплаті податкових зобов'язань, які були сплачені через банк "Україна", спростовуються наявними в матеріалах справи рішеннями господарських судів по справі №27/527-03.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів наявності у позивача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 18978,78 грн. та відсутність визначених ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підстав для направлення позивачу податкових вимог.

Щодо рішення №121 від 11.10.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 10.1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за рахунок платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Оскільки матеріалами справи не підтверджується наявність податкового боргу, то відсутні підстави для вжиття заходів, передбачених ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 11.10.2009р. №121

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2009р. по справі№2-а-42105/09/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2009р. по справі№2-а-42105/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2010 р.