Постанова № 11895620, 23.09.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Справа № 2-а-1387/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Сущенко А.С.

за участю представника позивача Якубенко Ю.В., СусСущенко А.С.< Секретар >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. по справі№2-а-1387/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко - Бест" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко Бест" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, винесені відносно нього, а саме: № 0002432305/0 від 22.07.2009р., № 0002432305/1 від 02.10.2009р., № 0002432305/2 від 30.11.2009р., № 0002432305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 63012 грн. та № 0002422305/0 від 22.07.2010р., № 0002422305/1 від 02.10.2009р., № 0002422305/2 від 30.11.2009р., № 0002422305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 68264,30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року адміністративний позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Бест", а саме: № 0002432305/0 від 22.07.2009р., № 0002432305/1 від 02.10.2009р., № 0002432305/2 від 30.11.2009р., № 0002432305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 63012 грн. та № 0002422305/0 від 22.07.2010р., № 0002422305/1 від 02.10.2009р., № 0002422305/2 від 30.11.2009р., № 0002422305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 68264,30 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Бест"( 61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, к. 516, р/р 2600206161974 в ПАОКБ "Правекс-банк", МФО 321983) витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 (двадцять) грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова в період з 16.06.2009 по 07.07.2009 року проведено планову виїзну перевірку позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Алко Бест”, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт № 3517/2305/32436606 від 10.07.2009 року.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ “Алко Бест”п. п 7.4.1, п. п.7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2008 року на суму 42008 грн.; п.5.1, п. п.5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2008 року на суму 52511 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0002432305/0 від 22.07.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 63012,00 грн. (42008 грн. - основне зобовязання, 21004 грн. - штрафні санкції) та податкове повідомлення - рішення №0002422305/0 від 22.07.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 68264,30 грн. (в т.ч. 52511,00 грн. - основний платіж, 15753,30 грн. - штрафні санкції).

Не погодившись з винесеним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся зі скаргами до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ДПА у Харківській області та ДПА України, за результатами розгляду яких податкові повідомлення - рішення були залишені без змін, а скарги без задоволення та направлені на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0002432305/1 від 02.10.2009р. та 0002422305/1 від 02.10.2009р.,№ 0002432305/2 від 30.11.2009р., 0002422305/2 від 30.11.2009р., №0002432305/3 від 18.02.2010 р., № 0002422305/3 від 18.02.2010 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Алко-Бест" правомірно відображено у складі валових витрат сум передплати, сплаченої позивачем ЗАТ “Анграм Україна”за договором №10-07/06 від 10.07.2006 р. у відповідності до п.п.11.2.1., п.11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог п.5.1, п.п.5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2008 року на суму 52511,00 грн.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Алко Бест" укладено договір купівлі - продажу ЗАТ "Анграм Україна" від 10 липня 2006 року №10-07/06, згідно з яким ЗАТ "Анграм Україна" зобов'язується передати товар (насіння соняшника), а ТОВ "Алко Бест" прийняти та оплатити цей товар.

ТОВ "Алко Бест" укладено договір купівлі - продажу ЗАТ "Анграм Україна" від 10 липня 2006 року №10-07/06, згідно з яким ЗАТ "Анграм Україна" зобов'язується передати товар (насіння соняшника), а ТОВ "Алко Бест" прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до пунктів 3, 4 зазначеного дого вору оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів від дня поставки товару та поставляється протягом червня-грудня 2006 року.

На виконання умов зазначеного дого вору ТОВ "Алко Бест" 11 липня 2006 року та 19 вересня 2006 року перерахувало на адресу ЗАТ "Анграм Україна" передплату у розмірі 339900,0 грн, у т.ч. ПДВ - 56650,0 грн, які було віднесено до складу валових витрат та до податкового кредиту у відповідних пері одах. У зв'язку з невиконанням умов зазначеного договору, додатковою угодою від 27 листопада 2006 року договір купівлі-продажу від 10 липня 2006 року №10-07/06 було розі рвано та згідно з банківськими виписками від 28 листопада 2006 року, 16 травня 2008 року та 10 червня 2008 року ЗАТ "Анграм Україна" частково повернуто ТОВ "Алко Бест" пе редплату у сумі 87850,0 грн.

За даними бухгалтерського обліку станом на 31 березня 2009 року по рахунку 3711 "розрахунки по виданим авансам" ТОВ "Алко Бест" лічиться дебі торська заборгованість у сумі 252050,0 грн., у т.ч. ПДВ - 42008,0 грн.

Згідно з ухвалою гос подарського суду Донецької області від 23 жовтня 2008 року по справі №27/1376 ЗАТ "Анграм Україна" визнано банкрутом, у зв'язку з чим 3 листопада 2008 року ЗАТ "Анг рам Україна" було скасовано державну реєстрацію.

Враховуючи, що після ліквідації ЗАТ «Анграм Україна» припиняються зобов'язання останнього по договору №10-07/06 від 10.07.2006 відповідно до ст.609 ЦКУ, та ТОВ "Алко Бест" не отримає від ЗАТ «Анграм Україна» ні насіння соняшника , ні залишок неповернутих грошових коштів у сумі 252050 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 42008 грн.

Таким чином, в ході перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова встановлено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибу тку підприємств» та пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість».

Щодо порушення підприємством п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами перевірки встановлено, що ТОВ "Алко Бест" відповідно до договору купівлі - продажу №10-07/06 від 10.07.2006 насіння соняшника перерахувало передплату на адресу постачальника - ЗАТ «Анграм Україна» (код ЄДРПОУ 32073347) на загальну суму 339900,0 грн., в тому рахунку ПДВ 56650,0 грн. (підтверджується банківськими виписками).

Суму сплаченої передплати в розмірі 283250,0 грн. ТОВ "Алко Бест" віднесло до складу валових витрат у відповідності до п. п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"

Надалі ЗАТ «Анграм Україна» частково повернуло передплату:28.11.2006 у сумі 18000,0 грн.,16.05.2008 у сумі 13550,0 грн., 10.06.208 р. у сумі 56300,00 грн., що підтверджено банківськими виписками. У зв'язку з чим ТОВ "Алко Бест" здійснило відповідні коригування валових витрат:

-розрахунок від 29.11.2006 №11/33 до податкової накладної №33 від 11.07.2006, сума ПДВ 3000 грн.;

-розрахунок від 16.05.2008 №1/33 до податкової накладної №33 від 11.07.2006, сума ПДВ 2258,33 грн.

-розрахунок від 10.06.2008 №3/33 до податкової накладної №33 від 11.07.2006, сума ПДВ 9383,33 грн.

Станом на 01.01.2007 в бухгалтерському обліку ТОВ "Алко Бест" (бухгалтерський рахунок 3711 «розрахунки по виданим авансам) лічиться дебіторська заборгованість у сумі 321900,0 грн., що підтверджується зокрема ще і останнім актом перевірки підприємства, який підписаний посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Як вже зазначалося вище, під час проведення і перевірки було отримано інформацію про скасування державної реєстрації ЗАТ «Анграм Україна» 03.11.2008 року. При цьому станом на 03.11.2008 та станом на 31.03.2009 по бухгалтерському рахунку 3711 «розрахунки по виданим авансам» ТОВ «Алко Бест» лічиться дебіторська заборгованість у сумі 252050 грн.

Підставою для виключення суми передплати з валових витрат та податкового кредиту стала ліквідація підприємства - продавця ЗАТ «Аграм Україна».

Таким чином, після ліквідації ЗАТ «Анграм Україна» на підставі ст.609 ЦКУ, припиняються зобов'язання останнього по договору №10-07/06 від 10.07.2006, згідно якого ЗАТ «Анграм Україна» зобов'язувалось поставити , ТОВ "Алко Бест" насіння соняшника, тобто , ТОВ "Алко Бест" вже не отримує від ЗАТ «Анграм Україна» ні насіння соняшника , ні залишок неповернутих грошових коштів у сумі 252050 грн., в тому рахунку ПДВ 42008 грн.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються(виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також якщо платник податку відносить до складу валових витрат суму здійсненої передплати за товар (по першій з подій яка сталась раніше ), обов'язковою умовою є здійснення другої події - отримання товару. Якщо це не відбувається, та настає момент, коли здійснення другої події стає неможливим, понесені підприємством витрати (сума передплати) перестає відповідати вимогам п.5.1 в частині використання в господарські діяльності товарів , якщо товари вже ніколи підприємство не отримає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Алко Бест" в порушення п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занизило податок на прибуток у 4 кв. 2008 року на суму 52511 грн.

Щодо порушення підприємством п. п 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв"язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4..4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо платник податку придбаває матеріальні активи, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням, не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Алко Бест" в порушення п.п 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищило податковий кредит у листопаді 2008 року на суму 42008 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи у відповідності з висновком акту перевірки про порушення позивачем п 7.4.1, п. п.7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.5.1, п. п.5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” податкові повідомлення-рішення № 0002432305/0 від 22.07.2009р., № 0002432305/1 від 02.10.2009р., № 0002432305/2 від 30.11.2009р., № 0002432305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 63012 грн. та № 0002422305/0 від 22.07.2010р., № 0002422305/1 від 02.10.2009р., № 0002422305/2 від 30.11.2009р., № 0002422305/3 від 18.02.2010р. про донарахування податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 68264,30 грн. відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про їх скасування є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. по справі№2-а-1387/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко - Бест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0002432305/0 від 22.07.2009р., № 0002432305/1 від 02.10.2009р., № 0002432305/2 від 30.11.2009р., № 0002432305/3 від 18.02.2010р. № 0002422305/0 від 22.07.2010р., № 0002422305/1 від 02.10.2009р., № 0002422305/2 від 30.11.2009р., № 0002422305/3 від 18.02.2010р. -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Катунов В.В. Зеленський В.В. <Список ><Текст > <повний текст >