Ухвала суду № 11895606, 21.09.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р.Справа № 2-а-41553/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Кононенко З.О.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Лаби О.П.

представник позивача: Межерицького А.А.

представник відповідача: Лебедєва М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. по справі

№2-а-41553/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега», в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» заборгованість у розмірі 1006341,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» 19 жовтня 2004 року взято на облік як платника податків за № 40.

Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» складає 1006341,58 грн., а саме: ПДВ - 1006340,00 грн. та пеня - 01,58 грн.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області проведена невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період: червень, липень, серпень, вересень, листопад 2006 року, за результатами якої складено акт № 549/23-022/33143708 від 24 квітня 2008 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000412310/0 від 08 травня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання 1006440,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000412310/0 від 08.05.2008 року. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі № 2а-5854/08 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили.

Позивач, ДПІу Зміївському районі Харківської області, зазначає, що у встановлені строки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» не сплачено у повному обсязі суму боргу, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 1006341,58 грн., що є грубим порушенням законодавства України та може спричинити шкоду державі в частині наповнення доходної частини бюджету. Після набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, якої підтвердилось правильність визначення податкової заборгованості у розмірі 1006341,58 грн., виставлені податкові вимоги: перша вимога №1/24 від 23 березня 2009 року; друга вимога №2/38 від 30 квітня 2009 року, які є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

Активи платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі застав рухомого майна за номером 5173698.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» заборгованість у розмірі 1006341 грн. 58 копійок, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 31110029700227, отримувач: УДКУ у Зміївському районі Харківської області, код 24134337, МФО 851011, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській області.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009р. та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме, оскаржувана постанова суперечить постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року по справі № 2-а-6750/08/2070, прийнятій у справі за тими ж самими обставинами.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 12 жовтня 2004 року за реєстраційним номером 14581020000000031, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6-12).

23січня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100091315 та з 19 жовтня 2004 року знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 13 серпня 2009 року № 53 (а.с.24, 32).

24квітня 2008 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період: червень, липень, серпень, вересень, листопада 2006 року.

За результатами перевірки складений акт № 549/23-022/33143708, згідно висновків якого встановлено факт порушення ТОВ «Торговий дім «Вега» п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством за перевіряємий період занижено податок на додану вартість в сумі 670960,00 грн., в тому числі: за червень 2006 року в сумі 65300,00 грн., за липень 2006 року в сумі 144293,00 грн., за серпень 2006 року в сумі 98058,00 грн., за вересень 2006 року в сумі 328424,00 грн., за листопад 2006 року в сумі 34885,00 грн. (а.с.37-49).

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000412310/0 від 08 травня 2008 року, за яким загальна сума податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» складає 1006440,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 670960,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 335480,00 грн., яке отримано підприємством 22 травня 2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.51).

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області № 0000412310/0 оскаржене ТОВ «Торговий дім «Вега» до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «Вега» задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Вега» відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили, (а.с.59-61).

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області застосовано заходи з погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега», а саме: 23 березня 2009 року Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» першу податкову вимогу №1/24 від 23 березня 2009 року, яка вручена 27 березня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, (а.с.54); направлено другу податкову вимогу №2/38 від 30 квітня 2009 року, яка вручена підприємству 04 червня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, (а.с.55).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 13104876, виданого 20 червня 2007 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, все майно та майнові права боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» знаходяться в податковій заставі (а.с. 56).

06 липня 2009 року начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області прийнято рішення № 17/24-015 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке отримано відповідачем 05 серпня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення. (а.с.57).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, посилавсяна постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000412310/0, якою встановлено наявність визначених законом підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення рішення № 0000412310/0, виданого на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період: червень, липень, серпень, вересень, листопада 2006 року № 549/23-022/33143708 від 24 квітня 2008 року.

Так, вказаною постановою встановлено підстави для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, а саме: нікчемність правочину між ТОВ Торговий Дім "Вега" та ПП "Нобель Ексклюзив Брендс", оскільки відсутній факт поставки товару. Також судовим рішенням встановлено, що за відсутності визначеного п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про податок на додану вартість" об'єкту оподаткування - поставки товару, ТОВ Торговий Дім "Вега», відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не мав права на збільшення податкового кредиту з ПДВ за рахунок податкових накладних, складених від імені ПП "Нобель Ексклюзив Брендс".

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року набрала законної сили, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено порядок проведення адміністративного оскарження нарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань, а саме визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області № 0000412310/0 від 08.05.2008 року, як зазначено вище, оскаржено ТОВ «Торговий дім «Вега» до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року адміністративний позов ТОВ «Торговий дім «Вега» задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Вега» відмовлено (а.с. 59-61).

Зазначеним судовим рішенням встановлено підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000412310/0 від 08.05.2008 року, а саме: нікчемність правочину між ТОВ Торговий Дім "Вега" та ПП "Нобель Ексклюзив Брендс", оскільки відсутній факт поставки товару. Також встановлено, що за відсутності визначеного п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єкту оподаткування - поставки товару, ТОВ Торговий Дім "Вега", відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не мав права на збільшення податкового кредиту з ПДВ за рахунок податкових накладних, складених від імені ПП "Нобель Ексклюзив Брендс".

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000412310/0, виданого на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період: червень, липень, серпень, вересень, листопада 2006 року № 549/23-022/33143708 від 24 квітня 2008 року, має преюдиційний характер, оскільки цим судовим рішенням встановлено підстави для винесення податкового повідомлення рішення № 0000412310/0, які не потребують доказування при розгляді даної справи.

Згідно п.п. 5.2.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, сума податкового зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0000412310/0 від 08.05.2008 року, є узгодженою в судовому порядку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а)перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б)друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. Як свідчать письмові докази, 23 березня 2009 року Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега» першу податкову вимогу №1/24 від 23 березня 2009 року, яка вручена 27 березня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, (а.с.54); направлено другу податкову вимогу №2/38 від 30 квітня 2009 року, яка вручена підприємству 04 червня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, (а.с.55).

Відповідно до п.п. 8.2.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», право податкової застави виникає у разі: неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 13104876, виданого 20 червня 2007 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, всі активи платника податків ТОВ «Торговий дім «Вега» знаходяться в податковій заставі на підставі абз. 2.3 пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с. 56).

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

06 липня 2009 року начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області було прийнято рішення № 17/24-015 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке було отримано відповідачем 05 серпня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. по справі №2-а-41553/09/2070 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. по справі№2-а-41553/09/2070 за позовомДержавної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вега" про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2010р.