Ухвала суду № 11895563, 22.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2721/09/2770

22.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Кучерука О.В. , Дугаренко О.В. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

за участю сторін:

прокурор - Прокурор Гагарінського району м. Севастополя - не зявився

представник позивача - Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя - Чістякова Вікторія Вікторівна, довіреність № 25/10-013 від 11.06.10

представник відповідача - Приватного підприємства "Севбудкомплект" - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Севбудкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя (суддя Водяхін С.А.) від 21.01.10 у справі № 2а-2721/09/2770

за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя (вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі:

Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, 24, м. Севастополь, 99014)

до Приватного підприємства "Севбудкомплект" (вул. Фадєєва, 11, кв.34, м. Севастополь, 99057)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м, Севастополя від 21 січня 2010 року позовні вимоги Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Севбудкомплект" на користь Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 325000 грн., яка підлягає перерахуванню.

Не погодившись з постановою суду, Приватне підприємство "Севбудкомплект" звернулося з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Севбудкомплект".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2010 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя доПриватного підприємства "Севбудкомплект" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 325000 грн.

Вимоги позову мотивовано тим, що відповідачем порушені терміни сплати заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 25.02.2009 р. по 30.09.2007 р. Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Севбудкомплект" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ОСОБА_3 за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2007 р.

Перевіркою встановлено заниження Приватним підприємством "Севбудкомплект" податку на прибуток за операцією отримання готівкових коштів по договору позики від 23.08.2007 р. в третьому кварталі 2007 року на загальну суму 16250 грн., не оприбуткування в касовій книзі готівкових коштів у розмірі 65000 грн., отриманих за вказаним договором.

За результатами перевірки складено акт № 951/23-123/33924721 від 03.03.2009 р., на підставі якого Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято рішення № 0000352310 від 16.03.2009 р. про застосування до Приватного підприємства "Севбудкомплект" штрафних санкцій у пятикратному розмірі від суми правопорушення - у сумі 325000 грн., яке відповідачем не оскаржувалося.

Пунктом 1 Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 р. визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Підпунктом 7.3. Постанови Правління Національного банку України 637 від 15.12.2004 р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»визначено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Оскільки, відповідачем рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя № НОМЕР_1 від 16.03.2009 р. про застосування до Приватного підприємства "Севбудкомплект" штрафних санкцій у сумі 325000 грн. не оскаржувалося, зазначене податкове зобовязання є узгодженим.

Підпунктом 5.3.1. пункту 3 статі 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1. п. 4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

У передбачений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строк сума штрафних санкцій за рішенням Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя № НОМЕР_1 від 16.03.2009 р. відповідачем на сплачена, отже є податковим боргом відповідача, який відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»може бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Севбудкомплект" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.01.10 у справі № 2а-2721/09/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складення судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис О.В.Кучерук підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко