Постанова № 11895287, 07.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.Справа № 2а-1370/08/2170 Категорія: 2.11.4Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана»до державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області від 27.04.2007 року про сплату податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 16299 грн., а також про сплату податкового зобовязання по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 9041,34 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувані повідомлення рішення прийняті відповідачем з порушенням норм діючого податкового законодавства України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що перевіркою з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана»(далі ПОСП «Світлана») посадовими особами державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області встановлено порушення вимог чинного законодавства з питань оподаткування, про що 18.04.2007 року складено відповідний акт за № 66/23-1/32051983.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000862301/0 від 27.04.2007р. позивачу визначені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку в загальній сумі 9041,34 грн., в тому числі 6027,34 грн. - за основним платежем та 3014 грн. - за штрафними санкціями.

Підставою для винесення даного повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки про те, що в порушення ст. 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»позивачем до податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2005 року та 2006 рік не в повному обсязі включена площа сільськогосподарських угідь.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»об'єктом оподаткування для платників фіксованого сільськогосподарського податку є площа сільськогосподарських угідь, переданих сільськогосподарському товаровиробнику у власність або наданих йому у користування, в тому числі на умовах оренди, а також земель водного фонду, які використовуються рибницькими, рибальськими та риболовецькими господарствами для розведення, вирощування та вилову риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах).

Пунктом 5 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 р. № 658 передбачено, що платники податку (сільськогосподарські підприємства) самостійно обчислюють суму такого податку і подають загальний розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на всю площу земельної ділянки органу державної податкової служби за місцем своєї реєстрації до 1 лютого поточного року.

Вказані нормативні акти базою для здійснення розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку визначають площу сільськогосподарських угідь, яка перебуває у платника цього податку на праві власності, постійною користування або оренди, підтвердженням чого є, відповідно, державний акт про право власності на землю, акт постійного користування земельною ділянкою або договір оренди землі, що зареєстровані відповідно до чинного законодавства.

Скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем у податкових розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку площі сільськогосподарських угідь підтверджуються довідками Новотроїцького відділу земельних ресурсів. Форма № 4-сг, яка затверджена наказом Держкомстату України від 22.06.2005р. №158, на думку суду, не є підставою для визначення суми фіксованого сільськогосподарського податку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту перебування у позивача на правах власності, постійного користування або ж оренди площ сільськогосподарських угідь, які зазначені позивачем у статистичних формах № 4-сг.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

З акту перевірки вбачається, що підприємством надані податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку на 2005 рік в сумі 11349,03 грн. з оброблених земель площею 1549,8 га, та на 2006 рік в сумі 4545.90 грн. з оброблених земель площею 573 га.

Однак, за повідомленням Управління агропромислового розвитку Новотроїцького району від 23.01.2007 року № 49 (а. с. 154) підприємством за 2005 рік використано сільськогосподарських угідь 3640 га, за 2006 рік 2236 га. При цьому зазначено, що ПОСП «Світлана»отримувала дотації по рослинництву. Зокрема, за 2006 рік підприємством отримано з державного бюджету України кошти за посів на зрошуваних землях на площі 573,5 га, за посів ярих культур на площі 197 га, за посів озимих культур на площі 630 га.

Таким чином, податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку визначені позивачем невірно, тому податковим органом правомірно прийнято повідомлення-рішення №0000862301/0 від 27.04.2007року.

Судом першої інстанції також встановлено, що податковим повідомленням-рішенням №0000231701/0 від 27.04.2007року позивачу визначені податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 16299 грн., у тому числі 5433 грн. - за основним платежем та 10866 грн. - за штрафними санкціями.

Підставою для винесення даного повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки про те, що позивачем порушені вимоги ШІ..4.1 п.4.2.7 ст.4, п.п.8.1.2 ст.8, ст.. 9.1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

З акту перевірки вбачається, що виявлене відповідачем порушення полягає в тому, що при виплаті орендодавцям орендної плати по договорам оренди за 2006 рік у вигляді 700 кг. пшениці та 300 кг. ячменю, позивач розрахував суму прибуткового податку, виходячи з загально вартості сплаченого зерна в розмірі 50 грн., без врахування собівартості пшениці та ячменю, яка склалась на підприємстві позивача, у зв'язку з чим позивачем було не доплачено податку на суму 5433 грн..

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема, дохід від надання майна в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 9.1 статті 9 цього Закону.

Пунктом 9.1 статті 9 цього Закону передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше мінімальної суми орендного платежу. встановленої законодавством з питань оренди землі.

Таким, чином позивач при виплаті доходів на користь орендодавців за оренду земельних паїв зобов'язаний був утримати податок з доходів фізичних осіб виходячи з вартості орендної плати, передбаченої у договорі але не нижчої від мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством.

Згідно з Указом Президента України від 03.12.99 р. N 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" розмір орендної плати за оренду земельної частки (паю) повинен бути не менше одного відсотка визначеної вартості орендованої земельної частки (паю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. N 783 передбачена щорічна індексація грошової оцінки земель, вартості земельної частки (паю) та орендної плати. На 2002 рік коефіцієнт індексації становить 2,465 до грошової оцінки земель 1995 року.

Указами Президента України від 02.02.2002 року N 92/2002 та від 13.09.2002 року N 830/2002 передбачено збільшення розміру орендної плати за оренду земельних паїв до 1,5 відсотка.

У даному випадку позивачем невірно визначений податок з доходів фізичних осіб. оскільки розрахунок цього податку повинен був здійснюватися виходячи з розміру орендної плати, який не повинен бути меншим ніж 1,5 відсотка від вартості земельної частки (паю).

Проте, відповідач, при проведені перевірки не врахував зазначені вище вимоги законодавства з земельних питань і використав методику розрахунку податку з доходів фізичних осіб, яка не передбачена Законом України № 889-ІУ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суд перевіряє обґрунтованість рішення податкового органу, зокрема, й у частині розрахунків, і не може самостійно нарахувати податки, збори, штрафні (фінансові) санкції.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону.

Таким чином, незважаючи на допущене позивачем порушення при нарахуванні та сплаті податку з доходів фізичних осіб, спірне повідомленням-рішенням №0000231701/0 від 27.04.2007р. не може бути визнане правомірним, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції, скасовуючи податкове повідомлення-рішення № 0000231701/0 від 27.04.2007року, правильно дав правову оцінку обставин по справі, правильно застосував норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000862301/0 від 27.04.2007року, в іншій частині вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.2 ч.1 ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана»до державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області про скасування податкових повідомлень- рішень в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000862301/0 від 27.04.2007року - скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас.