Ухвала суду № 11895284, 07.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-718/09/2170 Категорія: 2.11.6Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

при секретарі Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Приватної судноплавної компанії «Гедат-Вікторія»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій за ненадання розрахунку комунального податку.

В обґрунтування позову зазначив, що виїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведена незаконно з порушенням діючого законодавства, оскільки по суті вже є повторною перевіркою з тих самих підстав, отже, для її проведення відповідач мав отримати відповідне рішення суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що у вересні 2008 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено виїзну позапланову перевірку Приватної судноплавної компанії «Гедат-Вікторія»(далі ПСК «Гедат-Вікторія») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 по 26.09.08 року.

Зазначеною перевіркою встановлено факт ненадання розрахунків комунального податку за рекламу, про що складено акт № 2926/23-8/23137138 від 02.10.08 року.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005102302/1 від 18.11.2008 року про стягнення комунального податку на суму 2040 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою для її проведення слугувала заява позивача про зняття з обліку платника податків від 24.01.03 року № 1985/10.

Зняття з обліку в органі податкової служби здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 19.02.98 № 80. (в подальшому перейменовано в Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів). Даною Інструкцією(п. 8.2), в редакції, чинній на день звернення позивача, було передбачено, що органом державної податкової служби у місячний термін з моменту подання заяви приймається рішення про проведення документальної перевірки таких платників і відповідні підрозділи розпочинають перевірку. Після проведеної перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами орган державної податкової служби знімає його з обліку.

Зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби проводиться за наявності повідомлення від установи банку про закриття такому платнику рахунків. Після завершення процедури зняття з обліку орган державної податкової служби складає довідку про зняття з обліку платника податків за ф. N 12-ОПП (додаток 12), яку надсилає до органів державної реєстрації або органу, що здійснив реєстрацію (пункт 8.3).

Таким чином, законодавець передбачив обов'язок органу податкової служби зняти з обліку юридичну особу, яка не має податкової заборгованості.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, у визначений законом строк відповідач довідку форми N 12-ОПП позивачу не видав, хоча перевірку за вищезазначеною заявою позивача провів ще у січні 2005 року про що свідчить довідка № 205/23-1/23137138 (а.с.12-15).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що довідка за наслідками перевірки, факт підписання обхідного листа всіма підрозділами ДПІ у м. Херсоні є доказами того, що у платника податків не було податкової заборгованості, а відтак, відсутні підстави для відмови в знятті його з обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в будь-якому випадку був зобовязаний повідомити підприємство про відмову у знятті з обліку та її причини за наявності законних підстав, або видати відповідний документ встановленої форми, чого зроблено не було.

Роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків є одним із завдань органів державної податкової служби (ст. 2 Закону "Про державну податкову службу в Україні").

Колегія суддів вважає, що підстав для проведення вдруге позапланової перевірки у 2008 році, які передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у податкової інспекції не було, оскільки повторної заяви про зняття з обліку платник не подавав. Підстави для проведення позапланової виїзної перевірки передбачені в ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні". Відсутність таких підстав виключає право контролюючого органу здійснювати таку перевірку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи державної податкової служби тільки в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях планові та позапланові перевірки.

Встановлені судом першої інстанції порушення податковим органом вимог законодавства при проведенні перевірки позивача у 2008 році, зокрема відсутність законних підстав для проведення позапланової перевірки, передбачених чинним законодавством, є достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, яке було прийнято за наслідками перевірки та за результатами розгляду скарги позивача до ДПІ у м. Херсоні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та в достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає не суттєвими і такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Приватної судноплавної компанії «Гедат-Вікторія»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас.