Ухвала суду № 11894986, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5775/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лівечецький І.О.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки посадовцями податкової служби при проведенні перевірки не встановлено факту застосування відповідачем гральних автоматів, що не оснащені фіскальною памяттю, застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн. за рішенням № 0001352302 від 08.04.2009 є необґрунтованим.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03 липня 2006 року Міністерством фінансів України відповідачеві видано ліцензію серії АВ № 082810 на право здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах.

27 березня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Сумській області Левченко Л.О. та Кибенко В.О. здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, що розташований по вул. Ільїнська, 1, в м. Суми та належить МПП «Вегас».

За результатами перевірки складений акт від 27.03.2009 року за № 2359/18/19/23/30199999, згідно якого МПП «Вегас»надавало послуги у сфері грального бізнесу на 10 гральних автоматах.

08 квітня 2009 року ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області прийнято рішення № 0001352302 про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн. Штраф був застосований за використання 10 гральних автоматів не оснащених фіскальною памяттю.

Обговорюючи питання щодо правомірності визначення відповідачу штрафних санкцій судова колегія зважає на наступне.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій установлені Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», додатком до якої визначено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Тобто, невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а тому застосовуються у разі наявності вини субєкта господарювання та причинного звязку між самим порушенням та його наслідками.

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови на Міністерство промислової політики покладено обовязок щодо забезпечення організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(втратив чинність 10.09.2008 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, до 01.07.2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було зареєстровано такого реєстратора, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому притягнення субєктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним Наказом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(який втратив чинність 21.01.2009 року) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій також було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Проте, Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 січня 2009 року № 7 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(який втратив чинність, але діяв на момент перевірки) вищевказана компютерно-касову систему знову включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»відповідач зобовязаний використовувати зазначену систему.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт перевірки від 27.03.2009 року № 2359/18/19/23/30199999 не містить жодного посилання на те, що МПП «Вегас»використовувало у підприємницькій діяльності гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи.

Актом перевірки лише встановлено, що на момент перевірки в залі гральних автоматів по вул. Ільїнській, 1 в робочому стані та підключені до електроживлення знаходяться 10 гральних автоматів, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.

Пунктом 2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. № 534 визначено, що акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними субєктами.

В акті перевірки має бути чітко викладений зміст порушення з посиланням на законодавчі та нормативно-правові акти, вимоги яких порушено.

Пункт 4 цих Методичних рекомендацій визначає, що описова частина акта перевірки має містити інформацію, зокрема, про факт застосування РРО у фіскальному режимі роботи.

Встановивши обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки при проведенні перевірки не встановлено факту застосування відповідачем гральних автоматів, що не оснащені фіскальною памяттю, застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн. є необґрунтованим.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області - залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.Г. Хрімлі

СуддіН.М. Літвіна

В.Ю. Ключкович