Постанова № 11894686, 12.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" жовтня 2010 р. № 2-а-2837/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.,

за участю:

представника позивача - Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3740 грн. за рахунок активів платника податків УН ТОВ фірма "Вега".

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на підставі направлення від 22.04.2009 року за № 5143 фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 602 м/р, що належить УН ТОВ фірма "Вега", з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки № 4074/20/40/23/19344860 від 23.04.2009 року. Перевіркою було встановлено порушення п. 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг", - проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 11 штук, автомати з продажу товару, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідальність передбачена п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг"; розмір фінансової санкції відповідно склав 17,00х20х11=3740,00 грн. За розглядом акта перевірки № 4074/20/40/23/19344860 від 23.04.2009 року, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.05.2009 року № 0004662301 на загальну суму 3740 грн.. Як вказує позивач вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручено 19.05.2009 року директору Кириченко М.П.. Позивач вважає, що у відповідача виникла заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 3740 грн., яку він просить стягнути в судовому порядку. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Від представника відповідача 07.04.2010 року разом з запереченнями на адміністративний позов надійшла заява про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

В наданих запереченнях представник відповідача вважає, що висновок Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про порушення Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 11 штук), які не зареєстровані, не опломбовані в установленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду. А тому представник відповідача вважає, що вимога про стягнення штрафу в сумі 3740 грн., застосованого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова у зв'язку з цим порушенням на підставі п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (11 гральних автоматів 340,00), є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради; місцезнаходження: 61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев"янка, буд. 7-А, за реєстраційним номером 1 480 120 0000 007718 від 25.05.1993 року.

Як вбачається з розрахунку суми позову Українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" нараховані фінансових санкцій станом на 03.03.2010 року на суму 3740 грн., які не були сплачені.

Як вбачається з довідки про взяття на облік платника податків від 15.05.2006 року № 24631/1297, Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" узято на облік 17.06.1993 року за № 3817 у Держаній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Матеріалами справи підтверджено, що 23 квітня 2009 року фахівцями Державної податкової адміністрації Харківської області на підставі направлення № 5143 від 22 квітня 2009 року проведена перевірка господарської одиниці-відповідача - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: 61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 7/А, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку розрахунків за товари (послуги), вимоги регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт № 4074/20/40/23/19344860 від 23.04.2009 року.

В зазначеному акті перевірки зроблений висновок про порушення відповідачем вимог п.1. ст.3 Закону про реєстраторів розрахункових операції: в перевіреному залі гральних автоматів для надання послуг в сфері грального бізнесу використовувались не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи 11 гральних автоматі, які знаходились в робочому стані.

На підставі акту перевірки позивачем по справі прийняте рішення від 19.05.2009 року №0004662301 про застосування до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740 грн..

Судом встановлено, що за висновком вказаного акту перевірки порушення позивачем п.п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" полягало у застосуванні господарською одиницею Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" проведення розрахункових операцій на 11 гральних автоматах, які не зареєстровані в органах Державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із ст. 1 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Виходячи зі змісту положень ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Як вбачається з положень ст. 12 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 9 ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

В ході судового розгляду було підтверджено, що позивач у вище обумовленому гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350F-UA.01 зареєстрований Державною податковою інспекцією, через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів.

Даний реєстратор розрахункових операцій включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і його використання у діяльності позивача по наданню послуг в сфері грального бізнесу є цілком виправданим та правомірним, що підтверджується наданими поясненнями представника позивача.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 року № 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до чинного на час проведення перевірки та судового розгляду Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350F-UA.01 застосовується у сфері: казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних автоматів.

Суд зауважує, що в акті перевірки працівники Державної податкової інспекції вказують на факт знаходження 11-ти гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121), у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 року.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Відповідно до Постанови КМУ від 18 лютого 2002 р. N 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг) іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом. Так, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами були розроблені Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом і оформлені.

З викладеного можна зробити висновок, що позивачем проводилася господарська діяльність за вказаною у акті перевірки адресою із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, включених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Актом перевірки від 23.04.2009 р. не встановлено факт власне застосування 11 гральних автоматів (реєстраторів розрахункових операцій), тобто не встановлено факту проведення чи не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги), а констатовано лише наявність в приміщенні залу гральних автоматів 11 гральних автоматів, які знаходились в робочому стані, були підключені до мережі електропостачання, не були зареєстровані, неопломбовані та не переведені в фіскальний режим роботи, що само по собі не є порушенням вимог наведеної норми права.

Зі змісту ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вбачається, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Із вищевикладеного можна зробити висновок про те, що для застосування штрафної санкції до позивача відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, крім встановлення факту знаходження в залі власне гральних автоматів, потрібно ще і встановити факт здійснення на конкретних гральних автоматах розрахункової операції.

Відповідно до п.1.7. Наказу ДПА України від 10.08.2005р. №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В даному випадку відсутній сам факт проведення розрахункової операції на кожному з 11-ти гральних автоматів, що є основною і необхідною передумовою для застосування штрафної санкції у відповідності із п.2 ст.17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд також звертає увагу, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-а-3064/10/2070 адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення № 0004662301 від 19.05.2009 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740 грн. - задоволено в повному обсязі. Зазначена постанова була оскаржена Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду, який за наслідками розгляду 16.08.2010 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, а постанову без змін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" про стягнення заборгованості у сумі 3740,00 грн. за рахунок активів платника податків Українсько-німецького товариства фірми "Вега" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 жовтня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.