Постанова № 11894410, 19.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. № 2а-9/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

до МКТП "Міський ринок"

пропро спонукання до вчинення дій , представника Добушовського О.В.,

представника відповідача Возного Й.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до МКТП "Міський ринок" про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, у результаті проведеної перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва торгових павільйонів на території ринку в м. Новий Розділ по вул. Винниченка, 2, встановлено, що дане будівництво здійснюється без проектної документації, що є порушенням ст.ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»та без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що будівництво торгових павільйонів на території ринку в м. Новий Розділ по вул. Винниченка, 2 проводиться відповідно до дозволів та проектної документації. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

13.10.2009р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, у Львівській області на підставі направлення від 12.10.2009 р. № 05-183-3/11 виданого Інспекцією ДАБК у Львівській області, проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва торгових павільйонів МКТП «Міський ринок»за адресою м. Н. Розділ, вул. Винниченка, 2.

Замовником даного будівництва виступає МКТП «Міський ринок». Перевірку проведено в присутності директора МКТП «Міський ринок»Курільця Івана Григоровича.

В ході проведення перевірки з'ясовано, що за адресою м. Н. Розділ, вул. Винниченка, 2 проводяться будівельні роботи з будівництва торгових павільйонів без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 0,, чим порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а також проектної документації, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»вказує, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

За наслідками перевірки складено акт № 5/12 від 13.10.2009 року та протокол № 5/12 від 13.10.2009 року про правопорушення у сфері містобудування, яким накладено штраф на підставі Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 у розмірі 283000, 00 грн.

На підставі згаданого акта перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудування № 5/12 від 13.10.2009 року позивач виніс постанову № 5/5 від 16.10.2009 року складену на МКТП «Міський ринок»за адресою м. Н. Розділ, вул. Винниченка, 2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 283000, 00 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про планування та забудову територій», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (далі - Положення № 244).

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення «Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно приписів абз. 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх обєднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

В судовому засіданні представником відповідача подано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2 від 22.06.2000 р., виданий інспекцією архітектурно-будівельного контролю. Даний дозвіл не є належним та допустимим доказом щодо законного проведення будівельних робіт з будівництва торгових павільйонів МКТП «Міський ринок»в м. Н. Розділ по вул. Винниченка, 2, оскільки термін дії зазначеного дозволу закінчився ще 31.12.2000 р. Також представником відповідача не надано доказів його продовження.

В судовому засіданні представником позивача надано копію постанови № 5/3 від 21.08.2009р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на МКТП "Міський ринок" у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та копію квитанції про сплату штрафу від 01.09.2009 р. Дану постанову № 5/3 від 21.08.2009р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування МКТП "Міський ринок" виконав добровільно, про що свідчить квитанція про сплату штрафу від 01.09.2009 р.

Також, представником відповідача не надано доказів проведення будівельних робіт відповідно до вимог законодавства України, а саме погодженої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК у Львівській області з приводу будівництва МКТП «Міський ринок»торгових павільйонів на території ринку в м. Новий Розділ по вул. Винниченка, 2.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті З КАС).

Частиною 2 статті 50 КАС установлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, причому останні, як випливає з пункту 5 частини 4 тієї самої статті, -у випадках, установлених законом.

На підставі ч. І ст. 26 Закону України "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою, іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади. Порядок здійснення такого контролю визначається законодавством.

Пунктом 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року N 225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 року N 253), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що слід задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з МКТП «Міський ринок»(м. Н. Розділ, вул. Винниченка, 2, ідентифікаційний код 20789047) штраф за порушення законодавства у сфері містобудування в розмірі 283000, 00 (двісті вісімдесят три тисячі) грн. до державного бюджету (ЗКПО 23949770, банк ГУДКУ у Львівській обл. МФО 825014, код платежу 21081100 р/р 31113106700333).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня2010 року.

Суддя Качур Р.П.