Постанова № 11894349, 15.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 р. № 2а-7202/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Занов'як О.П.,

за участю представників:

від позивача Савченко П.В., згідно довіреності,

від відповідача не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) в Галицькому районі м. Львова до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю /надалі СУПП ТзОВ /"Вока-Львів" ЛТД про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Галицькому районі м. Львова звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з СУПП ТзОВ "Вока-Львів" ЛТД 38478,70 грн. податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що СУПП ТзОВ "Вока-Львів" ЛТД має заборгованість по податку на додану вартість на суму 38478,70 грн. Вказана заборгованість з ПДВ виникла внаслідок самостійно задекларованих сум ПДВ за лютий, березень 2010 року в розмірі 38478,70 грн., але у встановленому порядку не сплачених.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Вока-Львів" ЛТД зареєстроване у виконавчому комітеті Львівської міської ради 01.04.2005 року за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 23269259, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств юридичних та фізичних осіб від 21.07.2010 року.

Згідно самостійно поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за лютий 2010 року, СУПП ТзОВ "Вока-Львів" ЛТД самостійно визначило податкове зобов'язання з даного податку в лютому 2010 року в розмірі 6613,00 грн., а в березні 2010 року в розмірі 31866,00 грн. Однак, до бюджету вказану суму ПДВ в повному розмірі не сплатило.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями (надалі Закон № 2181), ДПІ у Галицькому районі м. Львова виставило СУПП ТзОВ "Вока-Львів" ЛТД податкові вимоги:

-І податкова вимога № 1/496 від 07.04.2010 року;

-ІІ податкова вимога № 2/697 від 25.05.2010 року. Обидві податкових вимоги отримані відповідачем та не оскаржені.

Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону № 2182, податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону № 2181.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 Закону № 2181, контролюючий орган державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобовязання.

На даний час сума податкового зобов'язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у термін) і підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, сума податкового боргу СУПП ТзОВ "Вока-Львів" ЛТД становить 38478,70 грн., що обліковується по особовому рахунку. Дану суму і слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162,163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вока-Львів" ЛТД, код ЄДРПОУ 23269259, що зареєстроване за адресою: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, в користь бюджету податковий борг в сумі 38478 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 20.10.2010 року.

Суддя Потабенко В.А.