Постанова № 11894243, 19.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року Справа № 2а-21621/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області, в якому позивач просив суд визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області по проведенню перевірки в односторонньому порядку без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП», без попередження, за відсутності вказаних у протоколі порушень державним інспектором Біловодського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області без повноважень на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» в м. Луганськ, визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладення штрафу в сумі 33333 грн. та встановлення строку його сплати до 21.12.2008 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що постановою № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року керівником відповідача було накладено на позивача штраф в сумі 33333 грн. та встановлено строк для його сплати до 21.12.2008 року. Позивач вважає, зазначену постанову незаконною, оскільки:

- перевірка проводилась в односторонньому порядку без участі представника позивача, без його попередження, за відсутності зазначених у протоколі порушень;

- перевірка проведена особою, яка не мала на те повноважень;

- позивач має дозвіл (ліцензію) на право виконання проведених робіт;

- позивач отримав від керівництва диспансеру запевнення про наявність всіх необхідних у забудовника (замовника) документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, у тому числі дозвіл відповідача на проведення капітального ремонту, без яких укладення договору підряду є неможливим;

- дозвіл на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту видається відповідачем лише замовникам (забудовникам) та наявність постанови, згідно якої винним у скоєнні правопорушення був визнаний Луганський обласний онкологічний диспансер, на який накладено штраф в тому ж розмірі 33333 грн., що виключає накладення також штрафу на позивача;

- відповідачем було накладено на позивача штраф у розмірі 50% вартості виконаних робіт, в той час, коли штраф накладається за проведення будівельних робіт без дозволу, а не за їх виконання без дозволу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У раніше наданому відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, та пояснив, що інспекція здійснила позапланову перевірку на підставі вимоги прокуратури Луганської області від 19.11.2008 № 7/1-1123вих08, щодо перевірки відповідності державним стандартам, діючим нормам та правилам при здійснені будівельних робіт Луганським обласним онкологічним клінічним диспансером.

Перевірка Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру проводилась, у відповідності до діючого законодавства, в присутності Ісаєвої С.В. - заступника головного лікаря з технічних питань Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру. Про те, що правопорушення вбачаються не лише у діях замовника - Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, а і у діях забудовника - ТОВ «БудКАП», стало відомо під час перевірки.

В ході перевірки було встановлено, що проведення будівельних робіт в операційному блоці на 2, 3 поверхах Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонская, 8, здійснюється без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт. Без зазначеного дозволу проведені роботи з капітального ремонту у таких приміщеннях операційного блоку Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території».

Відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.09.2004 року № 150, роботи виконані ТОВ «БудКАП», належать до «капітального ремонту».

Про те, що виконані роботи класифікуються, як «капітальний ремонт» свідчить довідка Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області та акт вибіркових контрольних обмірів та візуальних оглядів, довідка про вартість виконаних робіт.

Виконання будівельних робіт без відповідного дозволу забороняється.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області ставить питання не стосовно того, хто повинен був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а стосовно того, що ТОВ «БудКАП» виконувало будівельні роботи без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт інспекції, знаючи про його відсутність, що є порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та передбачає накладення штрафу у розмірі 50 % вартості виконаних робіт.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення в сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР, підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штраф), зокрема, за такі правопорушення як проведеним будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі пятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення та стягнення штрафів за правопорушення у сфері містобудування регламентується ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення в сфері містобудування». Відповідно до вказаної норми підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У пятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) па підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БудКАП» (далі ТОВ «БудКАП») 26.03.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості юридичної особи за № 1382120 0000 002476, ідентифікаційний код 32419203.

ТОВ «БудКАП» має право здійснювати будівельну діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж (частково). Для звичайних умов, для територій зі складними інженерно-геологічними умовами (просідаючі ґрунти, підроблювані території)) на підставі ліцензії серії АВ № 153341, виданої управлінням містобудування та архітектури Луганської обласної державної адміністрації 11.12.2006 року зі строком дії з 11.12.2006 року до 11.12.2011 року.

15.08.2009 року між Луганським обласним клінічним онкологічним диспансером в особі головного лікаря Чибисова Л.П. (далі - замовник) та ТОВ «БудКАП» в особі директора Піднебенного Є.В. (далі - Підрядник) укладено договір № 39, предметом якого є виконання роботи по капітальному будівництву операційного блоку (загально будівельні роботи) ЛОКОД згідно локального кошторису, який є невідємною частиною договору.

Судом встановлено, що у період з 20.11.2008 року по 25.11.2008 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 20.11.2008 року № 83в було проведено позапланову перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами у сфері містобудування при проведенні будівельних робіт в операційному блоці на 2, 3 поверхах Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул. Краснодонська, 8 (замовник (забудовник) будівництва Луганський обласний онкологічний клінічний диспансер, м. Луганськ, вул. Крансодонська, 8, будівництво обєкту здійснює ТОВ «БудКАП», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 18/37, директор Поднебенний Є.В.).

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1.1.1-41в від 25.11.2008 року, в якому відображені наступні порушення: без відповідного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт проведені роботи з капітального ремонту у таких приміщеннях операційного блоку Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул. Краснодонська, 8: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території». На момент перевірки вищевказані приміщення експлуатуються без акту державної приймальної комісії з вводу закінченого будівництвом обєкту до експлуатації, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування».

02.12.2008 року постановою № 1.1.1-36 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на підставі протоколу № 1.1.-37 від 25.11.2008 року, припису від 28.11.2008 року, довідки Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2008 року накладено на Луганський обласний онкологічний клінічний диспансер (м.Луганськ, вул. Краснодонська, 8) штраф у сумі 33333 грн., який підлягає сплаті до 16.12.2008 року.

28.11.2008 року головним державним інспектором Біловодського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Бондар Наталією Анатолівною у присутності директора ТОВ «БудКАП» Піднебенного Є.В. проведено перевірку будівельних робіт в операційному блоці на 2,3 поверхах Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8, в результаті чого встановлено, що без відповідного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на виконання будівельних робіт проведені роботи з капітального ремонту у таких приміщеннях операційного блоку Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території».

В результаті проведеної перевірки складено протокол № 1.1.1-45 про правопорушення у сфері містобудування від 28.11.2008 року, в якому зазначено, що винним у допущених правопорушеннях вважається ТОВ «БудКАП».

Директор ТОВ «БудКАП» Піднебенний Є.В. ознайомлений із протоколом 02.12.2008 року, у зауваженнях до протоколу зазначив, що вказана перевірка проводилась за його відсутності, вказане порушення не мало місце, з результатами перевірки не погодився.

28.11.2008 року відповідачем було видано припис ТОВ «БудКАП», яким запропоновано надати довідку про вартість виконаних обємів будівельних робіт до інспекції ДАБК у Луганській області у термін до 05.12.2008 року за підписом першого керівника та головного бухгалтера.

Постановою № 1.1.1-38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08.12.2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області за порушення вимоги ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» на підставі протоколу № 1.1.1-45 від 28.11.2008 року, припису від 28.11.2008 року, листа ТОВ «БулдКАП» від 05.12.2008 року № 78, на ТОВ «БудКАП» накладено штраф у сумі 33333 грн., який підлягає сплаті до 21.12.2008 року.

Директор ТОВ «БудКАП» вказану постанову отримав 08.12.2008 року.

Згідно із Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24.02.2009 року № 28, Інспекція державного архітектурно-будівельного нагляду в Луганській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, створена відповідно до Наказу Держбудінспекції № 54 від 26.10.2007 року.

Повноваження відповідача визначені перш за все Законами України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687), «Про планування і забудову території» (далі - Закон № 1699), «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Закон № 208), Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Постанова № 244).

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за результатами перевірки.

Однією з обовязкових умов притягнення до відповідальності є наявність вини у діях особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Статтею 317 Господарського кодексу України передбачено, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються, як правило, на підставі договору підряду.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України та ст. 875 Цивільного кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

З систематичного аналізу зазначених нормативних актів, обставин по справі, суд приходить до висновку про відсутність у позивача обовязку отримувати дозвіл на будівництво, відповідно відсутня відповідальність за неотримання дозволу.

Згідно висновку № 864/10.6 судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2010 року внутрішні приміщення у будівлі операційного блоку ЛОКОД за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8,, а саме: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху можна віднести до поточного ремонту з урахуванням окремих робіт, що класифікуються як належні до капітального ремонту. Проведені позивачем роботи, виконані відповідно до наданого акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, згідно класифікації, зазначеної у Листі Держбуду України від 30.04.2003р. № 7/7-401, можливо віднести до поточного ремонту. Таким чином, вартість робіт по поточному ремонту, згідно акту № 1 за серпень 2008 року складає 79999,20 грн.

Дозвіл на виконання будівельних робіт згідно акту № 1 за серпень 2008 року, визначених як поточний ремонт внутрішніх приміщень операційного блоку ЛОКОД, за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8, а саме: моєчна операційного блоку 2 поверху, моєчна операційного блоку 3 поверху, душова 3 поверху, сан. вузол 3 поверху, від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю підряднику не було необхідності отримувати. Надання затвердженої проектно-кошторисної документації зобовязаний здійснювати замовник підряднику. Спеціальний дозвіл на виконання будівельних робіт, визначених як поточний ремонт, від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не вимагається.

Як вбачається з відзиву на позов представника відповідача та наданих ним документів, інспекція здійснила позапланову перевірку на підставі вимоги прокуратури Луганської області від 19.11.2008 № 7/1-1123вих08, щодо перевірки відповідності державним стандартам, діючим нормам та правилам при здійснені будівельних робіт Луганським обласним онкологічним клінічним диспансером.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 877 Підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імя та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, імя та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, імя та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати субєкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) субєкта господарювання.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства субєктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та субєктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо субєкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження субєкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невідємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови субєкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається субєкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 83в від 20.11.2008 року про проведення перевірки та направлення № 38в від 20.11.2008 року видано на проведення позапланової перевірки Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру щодо додержання законодавства при проведенні будівельних робіт в операційному блоці на 2, 3 поверхах Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 8, а не ТОВ «БудКАП».

Субєкт господарювання відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 877 повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Посадовим особам ТОВ «БудКАП» відповідні документи на проведення позапланової перевірки для ознайомлення не надавались.

З Акту перевірки № 1.1.1-41в від 25.11.2008 вбачається, що перевірку Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру проведено у присутності заступника головного лікаря з технічних питань Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру Ісаєвої Світлани Володимирівни.

Суд вважає, що матеріали перевірки Луганського обласного онкологічного клінічного диспансеру реалізовано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області шляхом прийняття постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08 грудня 2008 року № 1.1.1-38, якою на ТОВ «БудКАП» накладено штраф за порушення вимог ч. 10 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» в сумі 33333 грн.

Таким чином, суд вважає, що в порушення вимог статті 7 Закону № 877 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області для здійснення позапланової перевірки ТОВ «БудКАП» наказ не видавала, посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки не оформлювала, акт за результатами позапланової перевірки ТОВ «БудКАП», як того вимагає частина 6 статті 7 Закону № 877, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області не складався.

Відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Враховуючи, що позапланова перевірка ТОВ «БудКАП» інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у відповідності до вимог Закону 877 не проводилась, та висновком судової будівельно-технічної експертизи підтверджується, що позивачем проведено роботи по поточному ремонту, на що ТОВ «БудКАП» не повинно було отримувати дозвіл, суд вважає дії посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо винесення постанови від 08.12.2008 року № 1.1.1-38 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування незаконними, а постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 08.12.2008 року № 1.1.1-38 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 33333 грн. - недійсною.

Відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП», за результатами якої винесено постанову № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладення штрафу в сумі 33333 грн.

Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області № 1.1.1-38 від 08.12.2008 року про накладення штрафу в сумі 33333 грн. та встановлення строку його сплати до 21.12.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БудКАП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 жовтня 2010 року.

СуддяТ.С. Ушаков