Постанова № 11887514, 12.10.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

12.10.10                                                                                           Справа № 7/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

Від прокуратури- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Гараздінвестбуд»

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.10

у справі № 7/68

за позовом – Васильківської міської ради Київської області

до відповідача – ТзОВ»Гараздінвестбуд»

за участю заступника прокурора Львівської області

про зобов»язання виконати умови договру

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.10

у справі № 7/68, позов Васильківської міської ради Київської області задоволено. Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”(ідентифікаційний код 32962876, адреса: 79000, м.Львів, вул.Водогінна, 2) виконати зобов’язання за договором №1 від 30.09.2004р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд” та Васильківською міською радою Київської області (ідентифікаційний код 34627780, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирівська, 2), шляхом безоплатної передачі житла в розмірі 12% від загальної площі збудованого житла по вул. Сонячній в м.Васильків Київської області та необхідні документи для оформлення права власності на передані квартири. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”(ідентифікаційний код 32962876, адреса: 79000, м.Львів, вул.Водогінна, 2) на користь Васильківської міської ради Києвської області (ідентифікаційний код 34627780, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирівська, 2) 85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-техзнічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі, апелянт вказує , що 30 вересня 2004 року між Васильківською міською радою Київської області в особі міського голови Поповича В.Ф. та ТзОВ «Гараздінвестбуд» в особі директора Яковини Р.П. було укладено Договір № 1. Згідно з ст.1.1 даного договору, Васильківською міською радою передано відповідачу земельну ділянку у м. Василькові по вул. Сонячній для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку (144 квартири) і необхідної інфраструктури.

На момент укладення договору № 1 обсяг повноважень сільських, селищних, міських рад щодо розпорядження землями територіальних громад було визначено ст.12 Земельного кодексу України та Законом України «Про місцеве самоврядування».

У пунктах «а»та «в»ст.12 ЗК України відповідно зазначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин н території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції міської ради віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин, яке здійснюється виключно на пленарних засіданнях (ч.2 ст.26 Закону).

Відповідно до пункту 12 Розділу X «Перехідні положення»ЗК України, до розмежування земель державної та комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Апелянт зазначає, що на момент укладення Договору № 1 ЗК України передбачав як обов'язкову підставу для передачі у користування земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у користування.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В даному випадку зміст договору № 1 суперечить актам законодавства України, які визначають порядок та повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі у користування земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності.

Крім того, апелянт також зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 203 ЦК України, Договір № 1 не був спрямований на реальне настання тих наслідків, які були передбачені його змістом, оскільки на момент його укладення Васильківська міська рада не мала жодних правових підстав для надання Скаржнику зазначеної у договорі № 1 земельної ділянки.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Представник прокуратури висловив свої доводи щодо обставин справи. Просив рішення суду залишити без змін.

Представник позивача, явки в судове засідання не забезпечив, направив клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі. Однак, розглянувши доводи поданих клопотань, колегія суддів не вбачає правових підстав для їх задоволення та розцінює дії позивача, як такі, що спрямовані на затягування процесу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та прокуратури, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

30.09.04 між Позивачем - Васильківською міською радою Київської

області та ТзОВ»Гараздінвестбуд» (Відповідач) укладено Договір № 1,

згідно п.1.1 якого, Позивач передає Відповідачу земельну ділянку у

м.Васильків по вул.Сонячній для будівництва 9-поверхового житлового

будинку (144 квартири) і необхідної інфраструктури (згідно акту

вибору земельних ділянок по вул.Сонячній).

Відповідно до п.3.1 Договору, Відповідач зобов’язується до 01.04.2005р. виготовити проектно-технічну документацію та здати об’єкт в експлуатацію до 01.07.2006р.

Згідно п.п.1.2, 1.3, 2.1, 3.2 Договору, після виконання Позивачем п.1.1 Договору, Відповідач гарантує безоплатну передачу Позивачу житла у розмірі 12% від загальної площі забудованого житла; Відповідач передає Позивачу житло після прийому будинку державною комісією; Відповідач закріпляє за Позивачем обрані ним квартири згідно з переліком квартир, які є в наявності у Відповідача; Відповідач виробляє своїми або залученими та коштами будівництво будинку та по закінченню будівництва, передає квартири Васильківській міській раді згідно п.1.2 Договору за актом.

Відповідно до п.3.3 Договору, після виконання Васильківською міською радою п.1.1 та введення будинку в експлуатацію Відповідач зобов’язаний надати необхідні документи для подальшого оформлення свідоцтва на право власності на квартири.

Згідно п.3.4 Договору, Відповідач передає квартири Позивачу: з виконаними загально будівними роботами; з встановленими вхідними металевими дверима та пластиковими вікнами; з штукатуркою стін усіх приміщень, крім ванної та санвузла; з системами опалення, каналізації, водопостачання та електроживлення; без чистової обробки стін, без покриття підлог, без внутрішніх дверей, санфаянса та змішувачів.

П.4.1 Договору передбачено, що Сторона звільняється від відповідальності за неповне або часткове невиконання умов цього Договору, якщо невиконання є наслідком дії обставин непереборної сили, що виникла після укладення цього Договору.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору, за невиконання або за неналежне виконання обов’язків, передбачених цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством; суперечки, що можуть виникнути при виконанні цього Договору, вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а при недосягненні згоди –передачею на розгляд суду.

Згідно п.7.1 Договору №1, Договір вступає в силу з дати підписання його Сторонами і діє до повного виконання ними своїх обов’язків.

Згідно рішення Васильківської міської ради від 23.12.2004р. “Про передачу в оренду земельної ділянки під багатоповерхову забудову по вул. Сонячній, товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”, сесія вирішила: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”; передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд” земельну ділянку площею 0,4825га по вул..Сонячній під багатоповерхову забудову терміном на 5 років; доручити міському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.п.1, 2 договору оренди земельної ділянки від 31.12.2004р., Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4825га. Дана земельна ділянка передана відповідно до акту приймання-передачі від 31.12.2004р.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме акту готовності об’єкта до експлуатації, рішенням приймальної комісії, житловий будинок з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні “Сонячний” (вул.Сонячна) в м. Васильків Київської обл. вирішено вважати закінченим будівництвом і готовим до експлуатації. Слід зауважити, що Акт підписаний та скріплений відбитком печатки в тому числі директора ТзОВ “Гараздінвестбуд”.

Крім того, в матеріалах справи наявний складений державною комісією акт готовності об’єкта до експлуатації №890-е від 03.12.2009р., відповідно до якого житловий будинок з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні “Сонячний” в м.Васильків Київської області (нове будівництво) по вул. Сонячній, 5 вирішено вважати закінченим будівництвом об’єкт готовим до експлуатації. Акт підписаний та скріплений відбитком печатки в тому числі директора ТзОВ “Гараздінвестбуд”.

Відповідно до свідоцтва №10000854, виданого 08.12.2009р., про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Інспекція засвідчила відповідність закінченого будівництвом об’єкта –Житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні “Сонячний”у м.Васильків, вул.Сонячна, 5, Київської області, нове будівництво; замовник об’єкта будівництва та генпідрядник –ТзОВ “Гараздінвестбуд”; свідоцтво видане на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації від 03.12.2009р. №890-е.

Вище досліджене підтверджує доводи позивача про відповідність та готовність об»єкту нерухомоті( житлового будинку) до передачі згідно Договору №1 від 30.09.04.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів вважає доводи апелянта, про безпідставність вимог позивача у зв»язку з тим, що 08.02.2010р. господарським судом м.Києва прийнято рішення по справі № 34/79 , яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 27.12.2006р., укладений між Васильківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд” та зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд” повернути земельну ділянку загальною площею 7,875га, яка знаходиться в м. Василькові по вул. Сонячній, у комунальну власність територіальної громади міста в особі Васильківської міської ради, безпідставними та такими, що не мають значення для даної справи, так як свої вимоги про зобов»язання виконати умови договору №1 від 30.09.04, позивач обґрунтовує договором оренди земельної ділянки саме від 31.12.04, згідно п.п.1,2 якого, Позивач (Орендодавець) передав, а Відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4825га для будівництва 9- ти поверхового будинку, що було передбачено договором №1 від 30.09.10.

Як вище вже було зазначено, дана земельна ділянка передана відповідно до акту приймання-передачі від 31.12.2004р.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для укладення договору оренди від 27.12.06 ( який визнано недійсним) було рішення Васильківської міської ради від 10.11.2006р. “Про затвердження проекту із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для будівництва комплексу спору для житлового та соціально-культурного призначення товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”.

У спірному ж випадку, підставою для укладення договору оренди від 31.12.04, який було укладено на виконання умов договору №1 від 30.09.10, було рішення Васильківської міської ради від 23.12.2004р. “Про передачу в оренду земельної ділянки під багатоповерхову забудову по вул. Сонячній, товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”, яким сесія вирішила: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд”; передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Гараздінвестбуд” земельну ділянку площею 0,4825га по вул..Сонячній під багатоповерхову забудову терміном на 5 років; доручити міському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зобов’язання за Договором №1 від 30.09.2004р. не стосуються договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. та не поставлені в залежність від нього.

Крім того слід зазначити, що згідно акту готовності об’єкта до експлуатації № 890-е від 03.12.2009р., визнано готовим до експлуатації саме девятиповерховий житловий будинок в мікрорайоні «Сонячний»в м. Васильків Київської області ( арк.. спр. 62-63), для будівництва якого позивач передав відповідачу земельну ділянку згідно договору оренди від 31.12.04.

З огляду на вище досліджені обставини справи, колегія суддів

вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку

про безпідставність доводів відповідача.

Інші доводи апелянта, з вищенаведеного, не заслуговують на увагу та не мають правового значення для скасування рішення місцевого суду.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 14.06.10 в справі за номером 7/68 - залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк